Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6694/12 (ключевые темы: специальный стаж - трудовые пенсии - медицинская сестра - пенсионный фонд - должности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-6694/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

требования С.М. к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области зачесть в стаж, дающий право на досрочную пенсию за выслугу лет по Списку N 2, С.М. периоды работы с 04.01.1982 г. по 19.12.1989 г., с 21.01.1990 г. по 05.10.1992 г., с 18.01.1994 г. по 17.07.1995 г. и назначить пенсию с момента обращения с 13 апреля 2011 года. Установила:

С.М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что она работала во вредных условиях труда, выполняла работу, предусмотренную Списком N 2, однако ответчик неправомерно отказал в назначении досрочной пенсии по старости.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности И.С. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Государственное учреждение Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца, представителя ответчика по доверенности И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 13 апреля 2011 года истец обратилась в Государственное учреждение Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области N 29 от 02 июня 2011 года в назначении досрочной пенсии истцу отказано из-за отсутствия льготного стажа.

На момент обращения страховой стаж истца составил 24 года 11 месяцев и 20 дней, стаж на соответствующих видах работ отсутствовал.

Из дела видно, что в стаж не были засчитаны следующие периоды: с 04.01.1982 года по 19.12.1989 года, с 21.01.1990 года по 05.10.1992 года, с 18.01.1994 г. по 17.07.1995 года по профессии медицинской сестры соматопсихиатрического отделения в госпитале инвалидов Отечественной войны N 1, так как нет документального подтверждения обслуживания психических больных.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно руководствовался постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, которым утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.

В соответствии с позицией 2260000в Списка N 2 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют младший и средний медицинский персонал в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

В спорный период времени действовал также Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. Разделом ХХVI данного списка предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для младшего медицинского персонала, работающего в психиатрических и психоневрологических учреждениях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в обязанности истца входило осуществление лечебно-профилактического и гигиенического ухода за больными и ведение динамического наблюдения за тяжело больными и другие обязанности по обслуживанию больных.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что каких-либо доводов, опровергающих основания иска, не представлено. Спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, так как истец работала на должности медицинской сестры соматопсихиатрического отделения в госпитале инвалидов Отечественной войны N 1 полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

При включении спорного периода в специальный стаж истца С.М. у нее образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по достижению возраста.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы по Списку N 2 спорных периодов работы, суд правильно исходил из того, что в соматопсихиатрических отделениях медицинский персонал по характеру работы постоянно обслуживает психических больных. Истец, работая медицинской сестрой, также осуществляла уход за психическими больными, что подтверждается справкой главного врача госпиталя для ветеранов войн N 1 от 05.07.2011 г. (л.д. 25).

Решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 29 от 02 июня 2011 года, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорные периоды.

Доводы кассационной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу воспроизводят возражения на исковое заявление, которые проверялись судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, т.к. она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. В кассационной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального или процессуального права, а также обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 8 по Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи