Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6708/12 (ключевые темы: персональные данные - оплата коммунальных услуг - о прокуратуре - неопределенный круг лиц - информационный стенд)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6708/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "П" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных требований ООО "П" об обжаловании действий Симоновского межрайонного прокурора города Москвы отказать. Установила:

ООО "П" обратилось в суд с заявлением об отзыве предостережения Симоновского межрайонного прокурора города Москвы от 05 августа 2011 года о недопустимости нарушения закона, вынесенного в отношении генерального директора ООО "П" М.А. Свои требования заявитель мотивировал тем, что размещение информации о номерах квартир собственников, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), без указания их фамилии, имен, отчеств, дат рождения, адресов мест жительства, сведений об их праве собственности на жилые помещение, не противоречит ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, Федеральному закону N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных", в связи с чем оснований для вынесения прокурором предостережения не имелось.

Представитель заявителя ООО "П" в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц - Симоновского межрайонного прокурора города Москвы и Прокуратуры города Москвы в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал письменный отзыв на заявление (л.д. 10-11).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит генеральный директор ООО "П".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "П" по доверенности С.П., представителя Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, ст. 25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ФЗ "О персональных данных".

Судом установлено, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка в связи с обращениями жильцов дома, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ..., на неправомерные действия ООО "П" по вопросу размещения информации о собственниках жилых помещений, имеющих задолженность по оплате ЖКУ.

Из дела видно, что между собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ... область, г. ..., ..., и ООО "П" заключены договоры управления многоквартирным домом.

В апреле 2011 года заявителем на информационных стендах указанного дома была размещена информация о номерах квартир собственников, расположенных в доме по указанному адресу, которые имеют задолженность по оплате ЖКУ.

Жители дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обратились с коллективным обращением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, согласно которого ООО "П" размещало аналогичную информацию и в 2010 году.

По результатам рассмотрения обращения жильцов дома Симоновским межрайонным прокурором города Москвы 05 августа 2011 года вынесено предостережение генеральному директору ООО "П" М.А. о недопустимости нарушений требований закона в дальнейшем и предупреждении о возможном привлечении к ответственности в случае дальнейшего неисполнения требований прокурора (л.д. 7).

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 3 указанного Федерального закона, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Разрешая требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "П" не располагает согласием собственников помещений в указанном выше доме на распространение их персональных данных, т.е. на раскрытие таких данных неопределенному кругу лиц, соответственно, ООО "П" неправомерно разместило персональные данные жильцов в подъездах дома без соответствующего согласия в нарушение требований ФЗ "О персональных данных".

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу, что ООО "П", выявив наличие должников по оплате ЖКУ, вывесило список номеров квартир, имеющих задолженность, на всеобщее обозрение, тем самым вышло за пределы требований закона, чем нарушило права граждан-собственников жилых помещений, расположенных по адресу: ... область, г. ..., ..., в связи с чем Симоновским межрайонным прокурором города Москвы правомерно вынесено предостережение в адрес генерального директора ООО "П" о недопущении нарушений требований законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что указание на информационных стендах номеров квартир собственников, имеющих задолженность по ЖКУ, не является распространением персональных данных собственников, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку информация, размещенная ООО "П" в отношении должников, не содержит обезличенные персональные данные, то есть эти сведения можно соотнести с конкретными жильцами указанных в списке квартир, позволяющих идентифицировать их личность.

Ссылки в кассационной жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение и нарушение норм материального права подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела и не основаны на требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, однако они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО "П" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи