Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6812 (ключевые темы: права и свободы - признание документов - ФСБ - гражданское судопроизводство - защита гражданских прав)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6812

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Суханова С.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Суханова С.А. к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании документа недействительным - отказать. Установила:

Суханов С.А. обратился в суд с иском к ФСБ России о признании документа Министерства безопасности РФ от 9 марта 1992 года и его направления в Верховный Совет РФ недействительными, ссылаясь на то, что содержащиеся в нем сведения об истце не соответствуют действительности.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ФСБ России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просит Суханов С.А.

Суханов С.А. явился на заседание судебной коллегии. Однако самовольно покинул зал заседания после доклада дела судьей, не дав по существу жалобы своих объяснений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСБ России - Сергеева С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что по смыслу указанных норм судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, при этом такая защита должна осуществляться способами, указанными в статье 12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Однако из иска Суханова С.А. не следует, за защитой каких нарушенных прав обратился истец в суд, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения иска, какие последствия для истца влечет признание письма недействительным, каким образом будет исполняться решение суда в случае удовлетворения иска.

В кассационной жалобе Суханов С.А. выражает несогласие с указанным мнением суда и отмечает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что истец просил признать документ (письмо Министерства безопасности Российской Федерации N ... от 9 марта 1992 года) недействительным и дезинформирующим.

Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, подобное обращение должно соответствовать нормам гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы, связанные с предъявлением иска (либо заявления в порядке главы 25). В любом случае предъявление иска (заявления) должно сопровождаться ссылкой лица, обращающегося в суд, на нормы материального права, нарушение которых, по мнению заявителя, повлекло или может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, заявитель должен указать, в чем нарушается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов, а также в чем заключается незаконность действий (бездействия) должностных лиц, действия которых обжалуются.

То есть, учитывая, что порядок обращения к суду за защитой нарушенных прав раскрыт в каждом из процессуальных производств, предусмотренных ГПК РФ, одного факта обращения заинтересованного лица к суду недостаточно, обращение заявителя не должно сводиться лишь к перечислению фактов и обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются необоснованными, а должно быть мотивированным и соответствующим процессуальным законоположениям.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец в судебном заседании пояснил, что не оспаривает данный документ и содержащиеся в нем сведения в порядке статьи 152 ГК РФ (защита чести, достоинства и деловой репутации). Требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц истец не заявляет. Исковое заявление Суханова С.А. также не может расцениваться в качестве иска о защите его трудовых прав. Кроме того, Суханов С.А. не указал, каким положениям закона противоречит оспариваемый документ и не представил доказательств его незаконности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи