Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6818/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - страховое возмещение - травма - ДТП - легкий вред здоровью)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6818/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой В.М.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационным жалобам представителя Завельской С.А. по доверенности Игнатова А.С., Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Сергеенковой Н.В. в счет страхового возмещения ... руб. ... коп., в счет расходов на отправление телеграмм ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Лариончиковой Т.В. в счет страхового возмещения ... руб. ... коп.

Взыскать с Завельской С.А. в пользу Сергеенковой Н.В. в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп., в счет расходов на отправление телеграмм ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Завельской С.А. в пользу Лариончиковой Т.В. в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Завельской С.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., установила:

Сергеенкова Н.В., Лариончикова Е.В. обратились в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", Завельской С.А. о возмещении вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, в обосновании требований ссылаясь на то, что ... г. в (...) произошло ДТП. Сергеенкова Н.В. управляла по доверенности автомашиной ... г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности Лариончикову С.В. ДТП произошло по вине водителя автомашины ... г. р.з. ... под управлением Завельской С.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". В результате данного ДТП истцы получили телесные повреждения: Сергеенко Н.В. - сотрясение головного мозга, посттравматическую дорсопатию, плечелопаточный периартроз слева с ограничением движений, хлыстовую травму шейного отдела позвоночника с ограничением в движении, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб левой половины грудной клетки, ушибы пояснично-крестцового, шейного отделов позвоночника, множественные ушибы мягких тканей обоих бедер, левого коленного сустава, верхней трети левого плеча кровоподтеки мест ушибов, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью; Лариончикова Т.В. - сотрясение головного мозга, посттравматическая дорсопатия, хлыстовая травма шейного отдела позвоночника с ограничением движения, астеннонервотическое состояние, ушиб левой половины грудной клетки, ушибы пояснично-крестцового, шейного отделов позвоночника, отек мягких тканей в области задней поверхности грудной клетки на уровне 4-5 межреберий по паравертебральной линии справа, снижение зрения, боли в ногах и тазобедренных суставах с ограничением движения; также истцы перенесли нравственные страдания; было потрачено время на явки в суд при рассмотрении административного дела в отношении Завельской С.А.

В связи с вышеизложенным истцы просили суд взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеенковой Н.В. - ... руб. в счет вреда, причиненного здоровью, в пользу Лариончиковой Т.В. - ... руб. в счет вреда причиненного здоровью. Согласно ст. 99 ГК РФ за потраченное время взыскать в пользу Сергеенковой Н.В. - ... руб., в пользу Лариончиковой Т.В. - ... руб.; взыскать в Завельской С.А. в пользу Сергеенковой Н.В. в счет компенсации морального вреда ... руб., в пользу Лариончиковой Т.В. в счет компенсации морального вреда - ... руб.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 г. исковые требования Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В. были частично удовлетворены. Данным решением постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Сергеенковой Надежды Вячеславовны в счет страхового возмещения ... руб. ... коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Лариончиковой Т.В. в счет страхового возмещения ... руб. ... коп. Взыскать с Завельской С.А. в пользу Сергеенковой Н.В. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Завельской Светланы Анатольевны в пользу Лариончиковой Т.В. в счет компенсации морального вреда ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В. - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Завельской С.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Определением суда от 10.10.2011 г. заочное решение суда от 29.08.2011 г. было отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В ходе нового рассмотрения, Сергеенкова Н.В. дополнила свои исковые требования требованием о взыскании с ответчиков в ее пользу почтовых расходов: с Завельской С.А. - ... руб., с ОАО "АльфаСтрахование" - ... руб.

Истцы Сергеенкова Н.В., Лариончикова Т.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчики ОАО "АльфаСтрахование", Завельская С.А. не явились.

Представитель ответчика Завельской С.А. по доверенности Кусенова М.М. исковые требования не признала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят представитель Завельской С.А. по доверенности Игнатов А.С., Сергеенкова Н.В., Лариончикова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Завельской С.А. по доверенности Кусенову М.М., Сергеенкову Н.В., Лариончикову Т.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что Завельская С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ... г. в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "..." г. р.з. ... следовала по ..., нарушила п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем марки ... г. р.з. ... под управлением водителя Христопалова Ю.А., а затем наехала на припаркованный автомобиль марки ... г.р.з. ..., за рулем которой находилась водитель Сергеенкова Н.В., которая от удара наехала на автомобиль марки ... г. р.з. ..., принадлежащую водителю Диденко А.Г.

В результате данного ДТП водитель Сергеенкова Н.В. (автомашина ...) и его пассажир Лариончикова Т.В. получили повреждения, повлекшие причинение каждому легкого вреда здоровью.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от ... г. Завельская С.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.

Решением Московского городского суда от ... г. постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от ... г. в отношении Завельской С.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставлено без изменений.

Ответственность Завельской С.А. за причинение вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Судом также было установлено, что в результате виновных действий Завельской С.А. в указанной аварии был причинен вред здоровью, а именно.

Согласно заключению эксперта N ..., проведенного на основании определения старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от ... г., Сергеенковой Н.В. были причинены повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья: кровоподтеки мягких тканей в области верхней трети обоих бедер, левого коленного сустава, верхней трети левого плеча, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, состоящее в причинно-следственной связи с травмой от ... г.

Согласно заключению эксперта N ..., проведенного на основании определения старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от ... г., Лариончиковой Т.В. были причинены повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, состоящее в причинно-следственной связи с травмой от ... г.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1085, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что Сергеенкова Н.В. нуждалась в предоставленной ей дополнительно медицинской помощи, а Лариончикова Т.В. нуждалась в лекарствах, учитывая, что расходы понесенные истцами состоят в причинной связи с травмами, полученными в ДТП, а также степень вины нарушителя Завельской С.А., ее материальное положение, степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В., - суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В., взыскав с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Сергеенковой Н.В. в счет страхового возмещения ... руб. ... коп., в счет расходов на отправление телеграмм ... руб. ... коп., в пользу Лариончиковой Т.В. в счет страхового возмещения ... руб. ... коп.; с Завельской С.А. в пользу Сергеенковой Н.В. в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп., в счет расходов на отправление телеграмм ... руб. ... коп., в пользу Лариончиковой Т.В. в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы Завельской С.А. по доверенности Игнатова А.С. о том, что при вынесении решения о взыскании в пользу каждого из истцов по ... руб. в счет компенсации морального вреда, судом не было принято во внимание тяжелое материальное положение Завельской С.А., а также степень физических и нравственных страданий истцов, несостоятелен, противоречит выводам суда.

Доводы кассационной жалобы Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В. о том, что последствия ДТП до настоящего времени сказываются на здоровье истцов, причиняют физические и нравственные страдания, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Завельской С.А. по доверенности Игнатова А.С., Сергеенковой Н.В., Лариончиковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи