Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6977/2012 (ключевые темы: идентификационный номер транспортного средства - кредитный договор - задолженность - право собственности на транспортное средство - залог)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6977/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой В.М.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Зверева С.Н. по доверенности Лебедева М.П. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск КБ "Ренессанс Капитал" к Тихоновой Е.А., Звереву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Е.А. в пользу ООО КБ "Ренессанс Капитал" задолженность в размере ... рубля ... коп.

Обратить взыскание на автомобиль ..., цвет красный, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., определив начальную продажную стоимость ... руб.

В остальной части иска КБ "Ренессанс Капитал" отказать.

В удовлетворении иска Тихоновой Е.А. к КБ "Ренессанс Капитал" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

В удовлетворении иска Зверева С.Н. к КБ "Ренессанс капитал", Тихоновой Е.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, отказать, установила:

КБ "Ренессанс Капитал" обратился в суд с иском к Тихоновой Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... года между истцом и Тихоновой Е.А. заключен кредитный договор, по которому Истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей, на оплату стоимости приобретаемого ответчиком у ООО "Авто Трейд" автомобиля марки "...", 2006 года выпуска, что составляет ... руб., оплата страховой премии КАСКО в ООО "Росгосстрах-Столица" в размере ... руб.; на срок 36 месяцев, до ... г., на условиях процентной ставки 13,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, ответчик передал Банку в залог автомобиль "...", 2006 года выпуска, оценочная стоимость залога составляет ... руб. Истец свои обязательства выполнил и перечислил на счет продавца денежную сумму в размере ... руб., на оплату премии КАСКО ... руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, с ... года прекратил исполнять взятые на себя обязательства. ... года ответчик внес первый и единственный ежемесячный платеж согласно установленного графика, следующий платеж был не ... г., а с просрочкой 24 дня - ... г., затем ... г., ... г., ... г., ... г., ... г. и ... г. ... г. истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, указав, что срок погашения задолженности по кредиту 20 дней с даты направления. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дату подачи иска 15.06.2011 г. в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам, начисленные по ставке 13,9% годовых, ... руб. ... коп. - задолженность по штрафным процентам; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "...", 2006 года выпуска, цвет красный, VIN ..., взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

В ходе слушания по делу истцом был уточнен круг ответчиков. К участию в деле был привлечен ответчик Зверев С.Н., в чьей собственности находится автомобиль "...", 2006 года выпуска, цвет красный, VIN ... Просил взыскать с Тихоновой Е.А. задолженность в размере ... руб., в том числе ... руб. ... коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. - задолженность по процентам, начисленные по ставке 13,9% годовых, ... руб. ... коп. - задолженность по штрафным процентам; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "...", 2006 года выпуска, цвет красный, VIN ..., взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца КБ "Ренессанс Капитал" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тихонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Тихоновой Е.А. по доверенности Пазизин А.А. с исковыми требованиями не согласился, подал встречный иск к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что сотрудники банка сознательно утаили информацию о полной стоимости кредита, выдали более необходимой суммы, кредит выдан под 16% годовых, что является существенным отличием от условий подписанного предложения о выдаче кредита. При таких обстоятельствах полагает Кредитный договор незаконным, просил зачесть в счет возврата денежных средств в ООО КБ "Ренессанс Капитал" уплаченные ... руб. ... коп.

Представитель КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Ипатов С.В., встречный иск Тихоновой Е.А. не признал.

К участию в деле был привлечен владелец заложенного транспортного средства "...",2006 года выпуска, цвет красный, VIN ..., Зверев С.Н., который не согласился с заявленными требованиями КБ "Ренессанс Капитал", подал встречный иск к КБ "Ренессанс Капитал", Тихоновой Е.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании права собственности на транспортное средство, ссылаясь на то, что в установленном законом порядке в автосалоне фирмы ООО "Орион 2007" приобрел в собственность спорный автомобиль, с выплатой ... руб., продавцом переданы все необходимые документы. После чего ... года транспортное средство было поставлено на учет в МРЭП г. Дмитров. Никаких сомнений в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть, а потому просил признать право собственности на транспортное средство "...", 2006 года выпуска, цвет красный, VIN ..., государственный регистрационный знак ...

В судебном заседании представитель Зверева С.Н., действующий на основании доверенности Лебедев М.П., встречные исковые требования поддержал, пояснил их.

Представитель КБ "Ренессанс Капитал" по доверенности Ипатов С.В. в судебном заседании заявил, что Банк является не надлежащим ответчиком, право собственности Зверева С.Н. никем не оспаривается.

Представитель Тихоновой Е.А. по доверенности Пазизин А.А. с исковыми требованиями Зверева С.Н. не согласился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Орион 2007" в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Зверева С.Н. по доверенности Лебедев М.П.

На основании ст. 354 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя КБ "Ренессанс капитал", Тихоновой Е.А., Зверева С.Н., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что ... года Тихонова Е.А. обратилась в КБ "Ренессанс Капитал" с предложением о заключении Кредитного договора на условиях: предоставление суммы в размере ... руб. ... коп., на 36 месяцев, под 13,90%, на приобретение автомобиля стоимостью ... руб., сумма, подлежащая перечислению банком в Дилерский цент "ООО "Авто Трейд" - ... руб., ... руб. ... коп., страховая премия в ООО "Росгосстрах-Столица" по договору КАСКО. Автомобиль "...", 2006 года выпуска, цвет красный, VIN ..., стоимостью ... руб. передается в залог КБ "Ренессанс Капитал". ... г. ООО "Авто Трейд" и Тихонова Е.А. заключили договор о купли-продажи автомобиля "...", 2006 года выпуска, цвет красный, VIN ..., стоимость товара составляет ... руб., стоимость дополнительного оборудования ... руб., а всего ... руб. Как следует из представленной выписки по лицевому счету Тихоновой Е.А., ... г. на ее счет поступили денежные средства в размере ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп., по поручению Тихоновой Е.А. перечислены на оплату Договора КАСКО, ... руб. перечислены в оплату товара. Тихоновой Е.А. ... г. перечислены ... руб. на счет ООО "Авто Трейд" за автомобиль. Паспорт транспортного средства N ... был передан КБ "Ренессанс Капитал".

... г. принадлежащий Тихоновой Е.А. автомобиль "...", государственный регистрационный знак был снят с регистрационного учета в 3 отделе МОТОТРЭР Зеленоградского АО г. Москвы.

Согласно п. 10.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях, с которым Тихонова Е.А. была ознакомлена, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы Кредита в соответствии с условиями заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате таких сумм в погашение Кредита за каждый календарный день просрочки.

В разделе 7 Условий, предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженности по кредиту, в том числе, в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Условиями.

Из расчета задолженности Тихоновой Е.А., а также движения по счету видно, что последний платеж производился ... года в размере ... руб., всего внесено: ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб.

По состоянию на 25 мая 2011 г. КБ "Ренессанс Капитал" рассчитана задолженность Тихоновой Е.А. в размере ... руб. по основному долгу, ... руб. задолженность по процентам, ... руб. неустойка на просроченную задолженность. По состоянию на ... года задолженность составляет ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность по штрафным процентам. Расчет подтверждается представленными Банком документами, из которых видно, что все внесенные платежи Тихоновой Е.А. учтены, расчеты основаны на условиях Договора, заключенного КБ "Ренессанс Капитал" и Тихоновой Е.А.

Согласно дубликату ПТС ... на транспортное средство автомобиль "...", 2006 года выпуска, цвет красный, VIN ..., двигатель N ..., ... г. транспортное средство снято с учета для отчуждения в МОТОТРЭР УВД Зеленоградского АО г. Москвы, выдан дубликат ПТС взамен утраченного, Зверев С.Н. на основании Договора купли-продажи от ... года приобрел указанный автомобиль.

Разрешая исковые требования КБ "Ренессанс Капитал", суд, учитывая, что обязательства Тихоновой Е.А. по кредитному договору не выполнены, а также принимая во внимание, что никаких доказательств того, что Банк был извещен о состоявшейся сделки (договоре купли-продажи от ... г.) и одобрил ее, суду не представлено, суд обоснованно пришел к выводам о взыскании с Тихоновой Е.А. ... руб. - просроченной задолженности по основному долгу, ... руб. - задолженности по процентам, ... руб.- задолженности по штрафным процентам, ... руб. - государственной пошлины в размере, а также об обращении взыскания на автомобиль ..., цвет красный, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., определив начальную продажную стоимость ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тихоновой Е.А., суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности Тихоновой Е.А. пропущен, поскольку как следует из ее искового заявления, о существенном отличие в стоимости автомобиля ей стало известно уже в 2006 г.

Разрешая исковые требования Зверева С.Н., суд исходил из того, что избранный Зверевым С.Н. способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, поскольку его право собственности на транспортное средство не оспаривается, а также принимая во внимание договор купли-продажи N 1 от ... года между ООО "ОРИОН 2007" и Зверевым С.Н., - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зверева С.Н. в полном объеме.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что автомобиль ... был приобретен в собственность в автосалоне фирмы ООО "ОРИОН 2007" за ... руб. со всеми необходимыми документами, что до покупки Зверевым С.Н. автомобиля ..., с ним был совершен целый ряд гражданско-правовых сделок, приводились в обоснование встречных исковых требований Зверева С.Н., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ, Зверев С.Н. является добросовестным приобретателем автомобиля ..., сводится к иному толкованию норм материального права, что не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зверева С.Н. по доверенности Лебедева М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи