Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7054 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - жилище - порядок приватизации - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе истцов Наседкиной Е.Н., Наседкиной К.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

Наседкиной Е.Н. и Наседкиной К.О. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать. Установила:

истцы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: ... В обоснование иска указали, что данная квартира предоставлена организацией на семью Наседкина О.М. (он, жена, дочь Наседкина К.О.), в настоящее время квартиру занимают истцы.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Наседкина Е.Н., Наседкина Е.О. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца Наседкину Е.Н. и ее представителя Базарову В.В., представителя ответчика по доверенности Бриллиантову П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 26.11.1989 года на основании решения Центральной жилищной комиссии Главмосстроя (протокол N 51) от ... года Наседкину О.М. предоставлено право занятия жилой площади в семейном общежитии - комнаты, размером ... кв. м по адресу: ..., на семью из 2 чел. (он, жена - Наседкина Е.Н.). В соответствии с ордером N 778 от ... года Наседкину О.М. предоставлено право занятия комнаты, площадью ... кв. м на семью из 3 чел. (она, жена, дочь Наседкина К.О.). На основании ордера N 1069 ... года - право занятия комнаты, площадью ... кв. м.

Таким образом, семья Наседкина О.М. в составе 3 чел. (он, жена, дочь) занимала квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, с учетом летних помещений - ... кв. м, жилой - ... кв. м, целиком. 07.02.1995 года брак между Наседкиным О.М. и Наседкиной Е.Н. расторгнут. ... года Наседкин О.М. умер, в квартире по настоящее время постоянно зарегистрированы истцы - Наседкина Е.Н., Наседкина К.О.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N ... от ... года общежитие ООО "...", расположенное в подъездах N 7, по адресу: ..., кв. N ..., исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Распоряжением префектуры ЮЗАО г. Москвы от 03.12.2010 года N 3884-РЖ по факту проживания закреплены жилые помещения за 30 сем./92 чел.; в закреплении жилой площади в отдельных квартирах N ..., ..., ... и коммунальной квартире ... (комната N ...) отказано, в связи с превышением социальной нормы предоставления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации, суд исходил из того, что Жилищным кодексом Российской Федерации установлены ограничения при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма с превышением нормы предоставления. Спорное жилое помещение превышает норму предоставления жилого помещения по договору социального найма на одного человека.

При этом, суд сослался на нормы ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 год "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", регулирующие порядок предоставления вновь жилого помещения по договору социального найма.

Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку при рассмотрении дела суд не учел, что жилое помещение в виде комнаты предоставлено Наседкину О.М. в 1989 году на семью из двух человек (он, жена), а впоследствии еще две комнаты на семью из трех человек (он, жена, дочь) и предметом настоящего спора являлось не право истцов на предоставление им жилого помещения по договору социального найма определенного размера, а их право на закрепление за ними конкретного занимаемого ими жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с переводом общежития в муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 октября 1994 года N 976 "О мерах, направленных на совершенствование использования общежитий" - принятию решения префектурой административного округа о переводе общежитий в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.

Как усматривается из материалов дела, и указывают заявители в жалобе, Наседкин О.М., а также его члены семьи занимали изолированное жилое помещение - квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, с учетом летних помещений - ... кв. м, жилой - ... кв. м.

Таким образом, администрация общежития предоставила Наседкину О.М. и членам его семьи изолированное жилое помещение, кроме того, администрация ООО "..." не заявляла каких-либо претензий в отношении распределения, вселения и занятия семьей Наседкина О.М. спорного жилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, за всеми иными жильцами, распоряжением префекта ЮАО г. Москвы закреплены жилые помещения по факту проживания, однако за истцами жилое помещении по факту проживания не закреплено.

Из содержания статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Однако положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года судом к спорным правоотношениям применены не были.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение.

Учитывая, что здание общежития в силу закона является собственностью города Москвы, истцы пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, зарегистрированы по месту жительства, иного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, судебная коллегия находит исковые требования о признании за Наседкиной Е.Н., Наседкиной К.О. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по ... доле за каждой, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие договора социального найма не может служить основанием для отказа в передаче им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Наседкиной Е.Н., Наседкиной К.О. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Наседкиной Е.Н. и Наседкиной К.О. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по ... доле за каждой.

Председательствующий

Судьи