Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-7071 (ключевые темы: компенсация морального вреда - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - порядок уплаты государственной пошлины - суды общей юрисдикции - рассмотрение частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-7071

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к Минздравсоцразвития, ФГУ ГНЦ им. Сербского о компенсации морального вреда оставить без движения, обязав заявителя в срок до 05.09.2011 г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается не поданным и подлежит возвращению. Установила:

истец обратился в суд с иском к Минздравсоцразвития, ФГУ ГНЦ им. Сербского о компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Прошкин С.А.

Изучив материалы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Прошкина С.А. в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственную пошлину.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины установлен главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, в частности, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - ... рублей.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского, Минздравсоцразвития без движения, суд первой инстанции пришел правильному к выводу о том, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи