Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-7072 (ключевые темы: взыскание компенсации морального вреда - частная жалоба - документация об аукционе - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - отсрочка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-7072

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к ФГУ ГНЦ им. Сербского о взыскании компенсации морального вреда оставить без движения, обязав заявителя в срок до 05 сентября 2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае, иск считается не поданным и подлежит возвращению. Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к ФГУ ГНЦ им. Сербского о взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Прошкин С.А. как незаконного.

Прошкин С.А., извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона, ст. 132, 136 ГПК РФ, и оснований к его отмене не имеется.

Оставляя исковое заявление Прошкина С.А. без движения, суд обоснованно исходил из того, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, а именно, истцом не был приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном законом размере - ... рублей, либо доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, установив, что Прошкиным С.А. не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ, судья правомерно оставил исковое заявление без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, предоставив ему разумный срок для исправления недостатков до 05 сентября 2011 года.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное применение и толкование закона. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене определения суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи