Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7098 (ключевые темы: факт принятия наследства - установление факта родственных отношений - признание права собственности - нотариус - наследники)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-7098

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шаповалова Д.В., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Каширской А.П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Каширской А.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру отказать. Установила:

Каширская А.П. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., мотивируя свои требования тем, что спорная двухкомнатная квартира принадлежала на праве собственности Тарасенко В.В. - ... г. р., который умер ... г.

Каширская А.П. указала в исковом заявлении, что является тетей Тарасенко В.В., однако в документах, подтверждающих родственные отношения имеется ряд неточностей.

01 марта 2011 года она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Дюкановой Е.И., но устно в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку свидетельство о праве собственности на квартиру выдано ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Истец считает, что нарушено ее права как наследника, так как она фактически приняла наследство после смерти наследодателя, а именно, личный архив наследодателя: фотографии.

Представитель ответчика ДЖП и ДЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков Искаковой Т.Я., Искакова И.Р. в судебное заседание явилась, просила отказать в иске, указывала на то, что спорная квартира в июне 2011 года предоставлена Исаковым, которые в ней проживают.

Третье лицо - нотариус Яркина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Каширская А.П. по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Каширской А.П. по доверенности Жмурило А.В., представителя Исаковых Т.Я. и И.Р. - Никулиной И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что Каширская А.П. не доказала факт принятия наследства после смерти Тарасенко В.В., а согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства принятия наследства довод истицы о том, что она приняла наследство в виде фотографий, принадлежавших Тарасенко В.В., поскольку как пояснила свидетель Прохорова Г.М., ее мать Каширская А.П. была в Москве последний раз в 2000 году, постоянно проживает в Алтайском крае. При жизни Тарасенко В.В. передал Прохоровой Г.М. фотографии, чтобы сделать с них копии, а одну восстановить, и данные фотографии были переданы в последующем Каширской А.П.

При таких обстоятельствах, получение Каширской А.П. фотографий не свидетельствует о принятии наследства после смерти Тарасенко В.В., и суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства.

Суд обоснованно принял во внимание, что 09.03.2011 года ДЖП и ЖФ г. Москвы получил свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, данное свидетельство не оспорено и распоряжением от 28.06.2011 года предоставил спорную квартиру Исаковой Т.Я. по договору социального найма на семью 2 человека, а поэтому оснований для признания за истицей право собственности на спорную квартиру не имеется.

Поскольку оснований для признания за истицей права собственности на квартиру не имеется, суд обоснованно отказал и в иске об установлении факта родственных отношений между Каширской А.П. и Тарасенко В.В., поскольку данный факт не влечет юридических последствий для установления которых он был необходим.

Довод кассационной жалобы Каширской А.П. о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в пределах шестимесячного срока она получила фотографии, принадлежащие ранее Тарасенко В.В., что доказывает факт принятия наследства, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данные фотографии сам Тарасенко В.В. передал дочери истицы для восстановления, и последняя их не вернула Тарасенко В.В., а после его смерти передала Каширской А.П., что не может свидетельствовать о принятии наследства.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каширской А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи