Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7274 (ключевые темы: уступка права требования - процессуальное правопреемство - обращение взыскания на заложенное имущество - перевод долга - гражданское судопроизводство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7274

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланину Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Ландау С.Д. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

ходатайство ООО "Коммерческий химический экспортно-импортный банк" удовлетворить, заменить в порядке ст. 44 ГПК РФ истца ООО "Коммерческий химический экспортно-импортный банк" на ООО "ШинПром", расположенного по адресу: ..., установила:

ООО Коммерческий банк "Химэксимбанк" обратилось в суд с иском к Ландау С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество (помещение). 01 декабря 2011 года истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ландау С.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ландау С.Д. - Самсонова С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела 01 ноября 2011 г. ООО "Коммерческий химический экспортно-импортный банк" и ООО "ШинПром" заключили договор об уступки прав требования по договору N ... залога недвижимого имущества (помещения) N ...

В установленном законом порядке данный договор не оспаривался, требований о признании договора недействительным не заявлялись.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда о замене истца в порядке процессуального правопреемства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи