Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7276 (ключевые темы: права и свободы - муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти - органы местного самоуправления - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7276

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Малашина К.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

заявление Малашина Константина Николаевича к ЦБ РФ об обжаловании решения, нарушающего права и свободы гражданина оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 07 ноября 2011 года.

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами. Установила:

Малашин К.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Банка России нарушающего его права и свободы и просил признать незаконным решение (письмо от 02.06.11 г. N 17-16/7128) Национального банка Республики Татарстан в части установления обязанности взыскателя предъявлять паспорт, прав банка требовать представления документа, удостоверяющего личность и проверять соответствие реквизитов, указанных в заявлении, паспорту заявителя при предъявлении исполнительного документа ко взысканию, признать незаконным решение (письмо от 11.07.2011 г. N 15-6-9/3036) Банка России в полном объеме, обязать Банк России устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года заявление Малашина К.Н. было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Малашин К.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 16 сентября 2011 г. полностью и разрешить вопрос по существу.

На заседание судебной коллегии Малашин К.Н. не явился. О дате и времени судебного заседания извещался.

На основании ст. 354 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Оставляя заявление Малашина К.Н. без движения, суд первой инстанции сослался на то, что из заявления усматривается, что заявитель обжалует не решения, а ответы на свои письменные обращения в Национальный банк Республики Татарстан и Банк России, которые не содержат властного волеизъявления и не порождают правовых последствий для заявителя. Таким образом, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в связи с чем заявителю необходимо указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны Национального банка Республики Татарстан и Банка России, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Поскольку в заявлении Малашин К.Н. обжалует ответы на свои письменные обращения в Национальный банк Республики Татарстан и Банк России, а Национальный банк Республики Татарстан и Банк России не являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, а обжалуемые письма не содержат властного волеизъявления и не порождают правовых последствий для Малашкина К.Н., вывод суда первой инстанции о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, является обоснованным.

Следовательно, заявление должно отвечать требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение от 16 сентября 2011 года является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Малашина К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи