Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7285 (ключевые темы: взыскание денежных средств - возврат денежных средств - место исполнения - пропуск срока - договор займа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-7285

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Ческис С.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Ческис С.Г. к Шевченко А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами, установила:

Ческис С.Г. обратился в суд с иском к Шевченко А.Я. о взыскании денежных средств по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в своей частной жалобе истец.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии истца.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Возвращая истцу исковое заявление, судья исходила из того, что данное дело неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик проживает по адресу, который не относятся к юрисдикции данного суда. Указание в расписке Шевченко А.Я. о получение денежных средств на согласие рассматривать спор в случае нарушения сроков возврата денежных средств в суде по месту исполнения договора: ..., не может быть признано соглашением сторон по изменению территориальной подсудности для данного дела.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в представленном материале отсутствует расписка, а потому судебная коллегия лишена возможности проверить о том, достигли ли стороны соглашения об изменении территориальной подсудности.

Однако, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда на то, что если стороны достигли соглашения о рассмотрении спора в случае нарушения сроков возврата денежных средств в суде по месту исполнения договора: ул. ..., то данный спор относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, поскольку ул. ... относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах дела определение суда является незаконным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи