Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7478 (ключевые темы: нотариус - депозитный счет - агентство по страхованию вкладов - возврат денежных средств - о нотариате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" к нотариусу г. Москвы Якименко Л.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Установила:

ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" обратилось в суд с иском к нотариусу г. Москвы Якименко Л.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истцом на депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере ... рублей ... копеек для передачи ЗАО "Компания Оптовые Поставки", однако, получив согласие ЗАО "Компания Оптовые Поставки" на возврат денежных средств, истец обратился к нотариусу с заявлением о возврате денежных средств, нотариус распоряжения на возврат денег не выдал, при этом безосновательно просил предоставить дополнительные документы.

Истец просит суд взыскать с нотариуса г. Москвы Якименко Л.П. в пользу ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Красную Е.В., нотариуса Якименко Л.П., его представителя- адвоката Князеву Л.В., представителя третьего лица ОАО "Страховая компания "Внешэкономстрах" - Пузина М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 17, 23, 87 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 401 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате, денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой.

В силу ч. 1 ст. 87 Основ, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

Возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда (ст. 88 Основ).

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как установлено судом, на основании договора депозитного счета нотариуса в валюте Российской Федерации ... от 22 ноября 2007 года нотариусом Якименко Л.П. был открыт депозитный счет в КБ "Московский капитал" (ООО).

ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" перечислило ... руб. на вышеуказанный счет для проведения расчетов с кредиторами, согласно прилагаемого списка, среди которых ЗАО "Компания Оптовые Поставки".

22.11.2007 года ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" перечислило в депозит нотариуса частично к оплате ЗАО "Компания Оптовые Поставки" денежные средства в размере ... рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2007 года.

02 февраля 2009 года было прекращено действие лицензии КБ "Московский капитал" (ООО) на основании приказа Банка России N ...

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. по делу N ... КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции управления банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29 января 2010 года руководитель ЗАО "Компания Оптовые Поставки" через ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" обратилась с заявлением о перечислении денежных средств на счет ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара", выразила свое согласие на возврат денежных средств.

Нотариус г. Москвы Якименко Л.П., направил в адрес истца уведомление за исх. N 21 от 02.02.2010 года, запросив дополнительные документы.

27.02.2010 года ОАО "Юго-Восточная промышленная компания "Картонтара" были предоставлены нотариусу незаверенные копии заявления генерального директора Щукиной М.А., учредительные документы за 2000 год; решение акционера об избрании генерального директора. 10.03.2010 года в адрес ЗАО "Компания Оптовые Поставки" нотариусом направлено требование о предоставлении дополнительных надлежащим образом оформленных документов: выписки из ЕГРЮЛ с паспортными данными гендиректора, решение учредителей об одобрении крупной сделки, устав, баланс бухгалтерской отчетности за 2009 год с отметкой налогового органа. Однако документы не были представлены.

В материалах дела (л.д. 78) имеется уведомление, которым конкурсный управляющий КБ "Московский капитал" (ООО) уведомил нотариуса Якименко Л.П. о включении в реестр требований кредиторов денежных сумм, которые возникли на основании договора депозитного счета N ... от 22.11.2007 г.

Якименко Л.П. обращался в Государственную корпорацию Агентства по страхованию вкладов к конкурсному управляющему КБ "Московский капитал" (ООО) Башмакову М.В. от 12 июля 2011 года за исх. N ..., ответ был им получен 09.08.2011 г., а также письмо нотариуса Якименко Л.П. от 28.04.2011 г. в ГК АСВ конкурсному управляющему КБ "Московский капитал", принято во внимание Государственной корпорацией Агентства по страхованию вкладов.

Из письма от 12.07.11 г. из Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов за подписью конкурсного управляющего КБ "Московский капитал"(ООО) следует, что у нотариуса Якименко Л.П. на депозитном счете N ... от 22.11.2007 г. достаточно денежных средств для перечисления трем кредиторам, одним из которых является ЗАО "Компания Оптовые поставки" (сумма в размере ... рублей ... копеек).

Согласно ответа Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов от 09.08.2011 года, требования нотариуса к Банку, основаны на договоре депозитного счета нотариуса N ... от 22.11.2007 года, они установлены конкурсным управляющим в размере ... рублей ... копеек в составе третий очереди реестра требований кредитора Банка.

Расчеты с кредиторами третий очереди возможны только после завершения расчетов с кредиторами предыдущих первой и второй очереди. Очередные расчеты с кредиторами первой очереди начались 05 августа 2011 года и будут осуществляться в течение одного месяца. В настоящее время как усматривается из письма, направленного нотариусу Якименко Л.П. по его запросу Госкорпорацией Агентства по страхованию вкладов от 09 августа 2011 года N ... принимаются меры по установлению сроков на выплату кредиторам третьей очереди денежных средств из банка КБ "Московский капитал" (ООО), куда в числе других и входит ЗАО "Компания Оптовые Поставки".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия для этого правовых оснований, т.к. денежные средства, которые просит взыскать истец, не являются собственностью нотариуса, а в отношении банка проводится процедура банкротства, что препятствует выдаче денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положения Основ законодательства РФ о нотариате также предполагают ответственность нотариуса только при наличии вины (ст. 17 Основ).

Как видно из материалов дела, вины нотариуса Якименко Л.П. в невозможности исполнить обязательство по возврату денежных средств, находящихся на его депозите, не имеется.

При этом, в случае выплаты истцу денежных средств из личных средств нотариуса города Москвы Якименко Л.П., данные суммы нотариус не сможет себе вернуть, так как согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате денежные средства, находящиеся на депозитных счетах, не являются доходом нотариуса, занимающегося частной практикой.

Положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, не подлежат применению, т.к. данная часть относится к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, тогда как, в силу ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи