Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7615/2012 (ключевые темы: должности - педагогическая деятельность - нормальная продолжительность рабочего времени - досрочная трудовая пенсия по старости - детский сад)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7615/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по доверенности Мозжухиной И.Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области включить Дончик Л.В. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период ее работы с ... г. по ... г. в должности музыкального работника детского сада в/ч N 64571, период ее работы с ... г. по ... г. в должности учителя географии в Учебно-воспитательском комплексе N 1666, период ее работы с ... г. по ... года в должности штатного преподавателя колледжа в ННОУ "Московский Гуманитарный Университет".

Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 7 по Москве и Московской области назначить Дончик Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 02 декабря 2010 года, установила:

Дончик Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ Главное Управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование требований ссылаясь на то, что она имеет необходимый стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи, с педагогической деятельностью, однако решением ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области ей не засчитан период ее работы в должности музыкального работника детского сада с ... г. по ... г. в в/ч N 64571, так как не указано была ли выполнена норма рабочего времени. Также не был включен в стаж период ее работы в УВК N 1666 в должности учителя географии с ... г. по ... г., так как наименование учреждение не предусмотрено Постановлением Совета Министров РСФСР. Также ей не был зачтен период ее работы в ННОУ "Московский Гуманитарный Университет" в должности штатного преподавателя колледжа с ... г. по ... года, так как не указано, выполнена ли норма рабочего времени. Истица считает, что ей незаконно отказали в назначении пенсии, так как она осуществляла педагогическую деятельность, в связи, с чем имеет право на досрочную пенсию.

В судебном заседании истица Дончик Л.В. поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по доверенности Мозжухина И.Г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по доверенности Матвеева Р.В., Дончик Л.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, при наличии стажа не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Пунктом 2 данной нормы ФЗ РФ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ. Правительство РФ, реализуя свои полномочия, 29.10.2002 г. издало постановление N 781, которым утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой деятельности по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей", а так же список должностей и учреждений. До принятия указанных норм действовало постановление СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, а также список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости, лицам, осуществляемым педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

В силу ст. 25 ч. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом было установлено, что ... г. Дончик Л.В. получила отказ ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в педагогический стаж не включено 11 лет 9 месяцев 13 дней. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включен период ее работы в должности музыкального работника детского сада с ... г. по ... г. в в/ч N 64571, так как не указано была ли выполнена норма рабочего времени. Также не был включен период ее работы в УВК N 1666 в должности учителя географии с ... г. по ... г., так как наименование учреждение не предусмотрено постановлением Света Министров РСФСР. Также ей не был зачтен период ее работы в ННОУ "Московский Гуманитарный Университет" в должности штатного преподавателя колледжа ... г. по ... г., так как не указано, выполнена ли норма рабочего времени.

Как усматривается из трудовой книжки, Дончик Л.В. в период с ... г. по ... г. в в/ч N 64571 работала в должности музыкального работника детского сада. Причиной не включения указанного периода работы являлось то обстоятельство, что не указано, была ли выполнена норма рабочего времени. Коллегия соглашается с выводами суда, что данная причина не может являться основанием отказа во включении указанного периода в стаж, дающий право назначения досрочной пенсии, в связи с педагогической деятельностью, поскольку из трудовой книжки следует, что истица занимала должность музыкального работника детского сада. Данная работа являлась основным местом работы. При этом, сведений, что Дончик Л.В. работала по совмещению и не полный рабочий день суду представлено не было.

Как усматривается из трудовой книжки, Дончик Л.В. в период с ... г. по ... г. работала в должности учителя географии в Учебно-воспитательном комплексе N 1666. Как следует из устава, данное учреждение является учебно-воспитательным, то есть выполняет образовательную функцию. Дончик Л.В. работала в должности учителя, то есть осуществляла педагогическую деятельность, в связи, с чем у ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не было оснований для отказа в назначении пенсии по старости. Коллегия считает, что отсутствие наименования учреждения, не может нарушать прав истицы, поскольку также полагает обоснованными выводы суда о том, что Дончик Л.В. выполняла педагогическую деятельность в связи, с чем данные обстоятельства не могут влиять на права работника при назначении пенсии.

Как усматривается из трудовой книжки, Дончик Л.В. в период с ... г. по ... года работала в ННОУ "Московский Гуманитарный Университет" в должности штатного преподавателя колледжа. Причиной не включения указанного периода работы являлось то обстоятельств, что не выработана норма рабочего времени. Суд пришел к правомерному выводу, что данная причина не может являться отказом во включении указанного периода в стаж, дающий право назначения досрочной пенсии, поскольку в суд представлены документы из ННОУ "Московский Гуманитарный Университет" о том, что истица в указанный период преподавала по программам среднего профессионального образования студентам первого курса в соответствии с расчетом учебной нагрузки на ... - ... год. Выплаченные суммы оплаты труда за указанный период соответствуют суммам в расчете учебной нагрузки на учебный год преподавателей колледжа.

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание, что у Дончик Л.В. имеются все необходимые данные для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области назначить Дончик Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 02 декабря 2010 г.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Дончик Л.В. период ее работы с ... г. по ... г. в должности музыкального работника детского сада в войсковой части N 64571 г. Подольска Московской области, направлен на несогласие с выводами суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области по доверенности Мозжухиной И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи