Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 33-8085 (ключевые темы: кредитный договор - расходы по госпошлине - задолженность - комиссия за ведение ссудного счета - банковские счета)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 33-8085

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В., дело по кассационной жалобе Шевчука О.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:

иск ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить.

Взыскать с Шевчука О.А. пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору от 19.09.2008 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по госпошлине ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. (... рублей ... копейки), установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Шевчуку О.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании кредитного договора от 19 сентября 2008 года, заключенного с Шевчуком О.А., указывая, что по условиям заключенного договора кредит возвращается на срок до 19 сентября 2013 года, под 9,50% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, кредит не возвращает, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору: основной долг ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., комиссию за ведение ссудного счета ... руб. ... коп., расходы по госпошлине ... руб. ... коп.

Ответчик и его представитель с иском не согласны, представили возражения на иск.

Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Шевчук О.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Шевчука О.А., его представителя по доверенности Хайретдинова Р.Д., пояснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности Матвеевой И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и размер задолженности по кредитному договору, правильность расчета которой ответчиком не оспаривается.

Обоснованно сославшись на положения договора, заключенного между сторонами, а также на нормы ст.ст. 309, 310, 432, 810, 811, 819 ГК РФ, анализ которых подробно изложен в решении, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить иск.

Доводы кассационной жалобы о том, что денег по кредитному договору Шевчук О.А. фактически не получал, что денежные средства переведены истцом в организацию, с которой у Шевчука О.А. нет договорных отношений; что банковский счет ему не открывался, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены. В частности, эти доводы опровергаются исследованными судом условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договора поручительства и приходного кассового ордера о получении денег. Кроме того, судом дана надлежащая оценка факту частичного внесения Шевчуком О.А. денежных средств в погашение своих обязательств по кредитному договору.

Другие доводы кассационной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевчука О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи