Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8155 (ключевые темы: охранная зона - права собственников земельных участков - разрешение на установку - демонтаж - занятие земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8155

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе ответчика Щелокова М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Щелокова Марка Викторовича в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж), установленный по адресу: г. ..., освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Щелоковым Марком Викторовичем расходов по демонтажу. Установила:

префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Щелокову М.В. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: ..., освобождении данного земельного участка от демонтированного объекта, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком земельно-правовые отношения никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель истца префектуры САО г. Москвы и Управы района Савеловский, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Барсукова О.И. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суда письменные объяснения по иску, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что тент на земельном участке у него установлен законно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе просит ответчик Щелоков М.В.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Щелоков М.В. и его представитель по доверенности Щелокова Т.И., которые поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель префектуры САО г. Москвы и представитель Управы района Савеловский в заседание судебной коллегии не явились, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования префектуры САО г. Москвы, суд руководствовался положениями ст. 72 Конституции РФ, статьи 301 ГК РФ, ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Суд первой инстанции установил, что по адресу: г. ..., ул. ..., владение ..., установлен металлический тент для хранения автомобиля, принадлежащий ответчику Щелокову М.В.

Документы, подтверждающие соблюдение порядка размещения своего металлического тента на земельном участке, ответчиком суду не представлены.

Суд признал доводы ответчика о законности установления тента на земельном участке, принадлежащем городу Москве голословными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленные ответчиком в материалы дела документы, датированные периодом 1996-1998 годов, не свидетельствуют о предоставлении ответчику в установленном законом порядке права постоянного и бессрочного пользования земельным участком, на котором данный тент установлен.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об освобождении земельного участка и сносе металлического тента являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку металлический тент ответчика размещен на земельном участке, собственником которого является город Москва, с нарушением установленных и действующих требований; его размещение нарушает права собственника земельного участка на распоряжение и владение земельным участком, в связи с чем нарушенные права собственника подлежат восстановлению посредством возложения на ответчика обязанности освободить занятый земельный участок путем демонтажа за его счет металлического тента.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определен.

Вышеуказанным постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ему префектура САО г. Москвы направила письмо, в котором сообщено, что рассмотрение вопроса сохранения прежнего места для размещения ранее установленного металлического тента, или же предоставления ему нового места в непосредственной близости от дома по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... с дальнейшим оформлением земельно-правовых отношений возможно после завершения судебных разбирательств и вступления в силу соответствующего решения Московского городского суда, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, который правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, установил значимые по делу обстоятельства и пришел к выводам, подтвержденным материалами дела. На момент рассмотрения судом заявленных исковых требований представитель префектуры САО г. Москвы от иска не отказался и поддерживал его в судебном заседании.

Выводы суда первой инстанции не лишают префектуру САО г. Москвы права отказаться от исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Другие доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы кассационной жалобы дополнения к кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Щелокова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи