Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8523 (ключевые темы: компенсация морального вреда - трудовой договор - оплата услуг представителя - потеря кормильца - гражданско-правовой договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8523

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационным жалобам Солнышко Л.Я., ООО НПО "Сокла" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО НПО "Сокла" в пользу Солнышко Лидии Яковлевны компенсацию морального вреда в размере ... руб. Взыскать с ООО НПО "Сокла" в пользу Солнышко Лидии Яковлевны расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. В остальной части исковых требований Солнышко Лидии Яковлевны к Кухтину Николаю Николаевичу, ООО НПО "Сокла", ОАО "ВСК" о возмещении ущерба, взыскании компенсации за потерю кормильца, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя отказать, установила:

Солнышко Л.Я. обратилась в суд с иском к Кухтину Н.Н., ООО НПО "Сокла", ОАО "ВСК" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что в результате ДТП, происшедшего ... г. по вине ответчика Кухтина Н.Н., умерла ее дочь Авакова А.С. В момент ДТП Кухтин Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО НПО "Сокла" и управлял автомашиной, принадлежащей данному ООО. Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. Кухтин Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК ПФ. В связи с этим истица просила взыскать с ответчиков в соответствии со ст.ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ материальный ущерб в связи со смертью кормильца в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. страховое возмещение в размере ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах истица и ООО НПО "Сокла".

На заседание судебной коллегии истица, ее представитель Кузьмичева И.И., ответчики Кухтин Н.Н., ОАО "ВСК" не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии указанных участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ООО НПО "Сокла"- Вознюка А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу ст. 1088 ч. 1 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

В соответствии со ст. 87 СК РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

По делу установлено, что ... г. ответчик Кухтин Н.Н., управляя автомашиной ..., собственником которой является ООО НПО "Сокла", совершил наезд на дочь истицы - Авакову А.С., на нерегулируемом пешеходном переходе у дома N ..., корпуса ... по проспекту ... г. ..., в результате чего Авакова А.С. скончалась на месте ДТП. Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10.02.2010 г. Кухтин Н.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК ПФ.

Истица Солнышко Л.Я., ... года рождения, является матерью погибшей Аваковой А.С. Она состоит на учете в отделении Пенсионного фонда и получает пенсию по старости.

Удовлетворяя частично исковые требования истицы в части компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что ущерб в связи со смертью дочери истице был причинен Кухтиным Н.Н. при исполнении трудовых обязанностей, поэтому в сиду ст. 1068 ГК РФ вред должен быть возмещен работодателем Кухтина Н.Н. - ООО НПО "Сокла".

Данный вывод основан на материалах дела, из которых усматривается, что в момент ДТП Кухтин Н.Н. управлял транспортным средством в качестве работника ООО НПО "Сокла" на основании путевого листа, выданного ему работодателем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он завладел транспортным средством противоправно, не имеется.

С размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, он является соразмерным причиненным истице нравственным страданиям в связи со смертью дочери с учетом того обстоятельства, что Кухтин Н.Н., как непосредственный виновник ДТП, производил выплату денежных средств родственникам погибшей.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за потерю кормильца, суд правильно исходил из того, что из вышеуказанных норм ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право на возмещение вреда здоровью по потере кормильца имеют не только нетрудоспособные, но нуждающиеся в помощи родители, тогда как из материалов дела не усматривается, что истица на дату смерти Аваковой А.С. нуждалась в помощи в силу своего материального положения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал понесенные истицей расходы на представителя с учетом требований разумности.

В удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения с ОАО "ВСК" суд правильно отказал, поскольку данные требования были заявлены в ином процессе мужем погибшей Аваковой А.С. - Аваковым Р.С., которые и были рассмотрены с вынесением решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Солнышко Л.Я., ООО НПО "Сокла"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи