Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8534 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - заложенное имущество - пропуск срока - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Ульяновой Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Ульяновой Юлии Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Банк-Уралсиб" сумму просроченного основного долга в размере ... долларов США, сумму просроченных процентов в размере ... долларов США, неустойку в размере 100 долларов США, а всего ... доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Ульяновой Юлии Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Банк-Уралсиб" возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении исковых требований Ульяновой Юлии Владимировны к Открытому акционерному обществу "Банк-Уралсиб" о признании недействительным пункта кредитного договора, о взыскании денежных средств, неустойки, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда отказать,

установила:

ОАО "Банк-Уралсиб" обратилось в суд с иском к Ульяновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0065-153/12513 от 16 октября 2007 года, ссылаясь на то, что 16 октября 2007 года между Ульяновой Ю.В. и ОАО "Банк-Уралсиб" был заключен кредитный договор N 0065-153/12513 на срок до 25 сентября 2012 года, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере ... долларов США для оплаты транспортного средства ..., приобретаемого у ООО "Авто-Эксис". Процентная ставка за пользование кредитом согласно условиям договора (п. 2.4 договора) установлена в размере 10,00% годовых. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, банк предоставил денежные средства путем перечисления на счет заемщика, а далее перечислил на счет продавца ... руб., т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 14919 от 16.10.2007 г. В обеспечение указанного кредитного договора между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства N 0065-153/12513 от 16.10.2007 г., предметом данного договора является купленный автомобиль ..., 2007 года выпуска. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно производит погашение задолженности по кредиту и процентов по нему. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов по нему заемщик уплачивает банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки, при несвоевременном погашении процентов - неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга в размере ... долларов США, просроченные проценты в размере ... долларов США, неустойку в размере ... доллара США, расходы по оплате государственной пошлине, оплаченной при подаче искового заявления.

Ульянова Ю.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она согласно п. 4.3.10 кредитного договора заплатила банку комиссию за открытие ссудного счета, в день выдачи кредита в размере ... долларов США. Банк обязан вернуть ей ... долларов США 16.10.2007 г., поскольку действия банков по взиманию комиссии за открытие (ведение) ссудного счета незаконны. Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда. В рассматриваемом случае заключенный с истцом кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, указанное условие в п. 6.1 кредитного договора N 0065-153/12513 от 16.10.2007 г. ущемляет права истца, так как увеличивает размер оплачиваемых процентов в 7 раз. Залоговый автомобиль ... 2007 г. выпуска был продан 30.07.2010 г. Факт передачи права собственности от истца к новому собственнику (Андрияшину Михаилу Михайловичу) автомобиля ... 2007 г. в., подтверждается договором комиссии N 02Р37 от 30.07.2010 г., заключенного между нею и ООО АСТ "СР 217", договором купли-продажи транспортного средства N 02Р37 от 30.07.2010 года, заключенного между ООО АСТ "СР 217" и Андрияшиным М.М. Таким образом, в связи с переходом права собственности на автомобиль (заложенное имущество) обязанность истца по встречному иску по погашению кредита банку, в том числе всех процентов и неустоек с 30.07.2010 г. перешла к новому собственнику автомобиля - Андрияшину М.М. В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О залоге" переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Таким образом, в связи с переходом права собственности на заложенное имущество обязанность погашать кредит перед банком перешла к Андрияшину М.М., поэтому банк обязан вернуть истцу по встречному иску ... долларов США, которые были оплачены ею после продажи предмета залога (30.07.2010 г.), после прекращения обязанности истца по встречному иску выплачивать основную сумму долга по кредиту. Истец подала банку претензию о возврате комиссии, о возврате переплаченной суммы. Однако, банк в течение 10 дней в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя - истца. Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" на сумму требований потребителя подлежит начислению неустойка, которая составляет ... долларов США. Истец по встречному иску не просрочила выплаты платежей, просрочки нет, вопреки доводам банка, поскольку истец 30.07.2010 г. внесла платеж ... долларов США, который перекрывает большую часть платежей на будущее время. Так согласно расчету банка истец на декабрь 2010 г. погасила кредит (основной долг) в размере ... долларов США. Однако, согласно графику платежей истец должна была на декабрь 2010 г. погасить кредит (основной долг) в размере ... долларов США. Просрочки платежа у истца нет, не было просрочки и в декабре 2010 г., и нет просрочки платежа на данный момент. В связи с этим Ульянова Ю.В. просила взыскать с ОАО "Банк-Уралсиб" денежную сумму в размере 200 долларов США, оплаченные истцом в качестве комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору N 0065-153/12513 от 16.10.2007 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 12323 долларов США, которая была оплачена банку после продажи предмета залога (после 30.07.2010 г.) кредитному договору N 0065-153/12513 от 16.10.2007 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... долларов США, которая была переплачена банку за оплату процентов по кредитному договору N 0065-153/12513 от 16.10.2007 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере

... долларов США, в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... рублей, в качестве компенсации морального вреда; признать п. 6.1 кредитного договора N 0065-153/12513 от 16.10.2007 г. недействительным; обязать банк произвести в соответствии с п. 3.7 кредитного договора перерасчет аннуитетных платежей с 2007 г. в связи с возвратом основного долга в 2010 г. и невозвратом банком оплаты открытия ссудного счета, произвести перерасчет процентов и процентов за неуплаченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ульянова Ю.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску не признали, поддержали встречные исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Голощапова В.А., представителя истца Груздева А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 140 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

По делу установлено, что 16 октября 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор N 0065-153/12513 на срок до 25 сентября 2012 года. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в размере ... долларов США для оплаты транспортного средства, приобретаемого у ООО "Авто-Эксис". Процентная ставка за пользование кредитом согласно п. 2.4 договора установлена в размере 10% годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора, Банк предоставил денежные средства путем перечисления на счет заемщика, а далее перечислил на счет продавца ... руб., т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 14919 от 16 октября 2007 года.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном, неполном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и процентов по нему, заемщик уплачивает Банку повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки, при несвоевременном погашении процентов - неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся у Ульяновой Ю.В. задолженностью в июле 2010 года было заключено соглашение N 08/2010 о реализации заложенного имущества к договору залога от 16.10.2007 года N 0065-153/12513, в соответствии с которым стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в сумме ... рублей ... копеек, предмет залога был продан и сумма в размере ... рублей ... копеек направлена на погашение кредита по кредитному договору.

По состоянию на дату реализации предмета залога задолженность Ульяновой Ю.В. составляла ... долларов США.

Как усматривается из материалов дела, Ульяновой Ю.В. в период с 30.07.2010 года были произведены следующие платежи: 28.08.2010 года - ... доллара США, 11.09.2010 года - ... долларов США, 09.10.2010 года ... доллара США, 17.11.2010 года ... долларов США, 14.12.2010 года ... долларов США, 12.02.2011 года ... доллара США, 12.03.2011 года ... долларов США, 09.04.2011 года ... долларов США (л.д. 112-113).

Удовлетворяя исковые требования истца, и отказывая ответчице в удовлетворении встречного иска, суд правильно исходил из того, что ответчица в установленный графиком срок погашение кредита производила несвоевременно, а потому истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустойки. Реализованный по согласию ответчицы за ... рублей заложенный автомобиль полностью не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в связи с чем ответчица и должна выплатить истцу разницу между суммой задолженности и суммой, полученной от продажи автомашины.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что сумма основного долга должна быть уменьшена на ... долларов США, которые были уплачены ответчицей в виде комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ, Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

С расчетом взысканной с ответчицы денежной суммы судебная коллегия соглашается.

Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчицы о том, что в результате продажи заложенного транспортного средства третьему лицу на него переходят обязательства по кредитному договору, поскольку в соответствии с действующим законодательством переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Однако согласно материалам дела отсутствует факт перехода права на заложенное имущество, поскольку имело место отчуждение заложенного имущества для выполнения Ульяновой Ю.В. своих обязательств по кредитному договору. Отчуждение заложенного имущества произведено в соответствии с требованиями договора залога, в связи с чем прекратилось действие указанного договора.

Отказывая ответчице в удовлетворении встречных исковых требований в части признания недействительным п. 6.1 кредитного договора, суд правильно исходил из того, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ, достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе и по данным условиям, которые требованиям закона не противоречат.

Судом также был признан несостоятельным довод ответчицы о применении п. 3.7 кредитного договора, которым предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит изменению (пересчету) при осуществлении заемщиком досрочного частичного погашения задолженности по договору, поскольку на момент реализации предмета залога у ответчика Ульяновой Ю.В. имелась просроченная задолженность по договору, в связи с чем, нельзя рассматривать внесенную ею денежную сумм у в размере ... рублей в качестве досрочного погашения кредита.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что Открытое акционерное общество "Банк-Уралсиб" является ненадлежащим истцом в силу заключенного договора цессии с ООО "СКК "Содействие", является несостоятельным, поскольку он носит голословный характер, договор цессии в материалах дела отсутствует, не представлен он и в судебную коллегию.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не уменьшил размер госпошлины, взысканной с ответчицы, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку исходя из того, что курс доллара США на дату вынесения решения составлял ... рублей, а размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то исчисленная госпошлина от суммы, взысканной в пользу истца, превышает размер госпошлины, которая взыскана с ответчицы.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульяновой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи