Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8544 (ключевые темы: председатель правления - член правления - заседание правления - устав ТСЖ - собственники помещений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8544

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском", Константиновского А.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Неронова Федора Владимировича к ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском", Константиновскому Александру Владимировичу и Зайцевой Любови Николаевне признании решения общего собрания собственников помещений от 28.10.2010 года незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений от 28.10.2010 года.

В исковых требованиях к Зайцевой Любови Николаевне отказать. Установила:

истец Неронов Ф.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском", Константиновскому А.В. и Зайцевой Л.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений от 28.10.2010 года незаконным.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 28.10.2010 года в помещении правы Мещанского района по инициативе Константиновского А.В. состоялось общее собрание собственников помещений по выбору членов нового Правления ТСЖ, ревизионной комиссии и др. Являясь членом ТСЖ, истец был лишен права присутствовать на собрании и быть выбранным председателем Правления ТСЖ или членом Правления ТСЖ. Истец считает проведенное собрание недействительным в силу допущенных нарушений по процедуре его проведения.

Истец Неронов Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков - ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском" и Константиновского А.В. по доверенности - Киселева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика Зайцевой Л.Н. по доверенности - Гущина Ю.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, просила суд в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит ответчики ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском", Константиновский А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Неронова Ф.В., представителя Константиновского А.В. - Киселеву И.В., представителей ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском" - Богданову О.А., Мерсье Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями действующего законодательства - ст.ст. 46, 143 ЖК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверив и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими правовое положение членов ТСЖ, порядок проведения общих собраний ТСЖ и собственников жилья, правомочность общего собрания, исходил из того, что ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском" при проведении общего собрания допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, что в силу ст. 46 ЖК РФ не позволяет признать решения собрания, оспариваемые истцом, законными, в связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные Нероновым Ф.В. требования подлежат удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела установлено, что истец Неронов Ф.В. является собственником квартиры по адресу: г. ..., ...

28.10.2010 г. было проведено общее собрание ТСЖ "ТСЖ на Орлово-Давыдовском".

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Судом первой инстанции, на основании анализа представленных сторонами доказательств, установлено, что на собрании 28.10.2010 года не присутствовало ни одного члена ТСЖ. К данному выводу суд пришел на основании отсутствия заявлений собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ и решения об их принятии в члены ТСЖ. Доводы ответчиков о том, что все собственники помещений автоматически являются членами ТСЖ, суд признал несостоятельными, т.к. они противоречат требованиям закона, что не позволяет установить правомочность такого собрания и соблюдение кворума в соответствии со ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При оценке существенности допущенных ТСЖ нарушений в процедуре организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, и в силу отсутствия необходимого кворума, признал собрание неправомочным, а его решения недействительными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе ответчики ссылаются на то, что при голосовании по вопросам повестки дня решение было принято большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в опросе членов ТСЖ, а участие в собрании приняли более половины членов ТСЖ, в связи с чем, собрание было правомочным и его решения не подлежат признанию недействительными.

Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку как правильно указано в обжалуемом ответчиками решении, при отсутствии заявлений о принятии в члены ТСЖ, определить количество членов ТСЖ, а также число голосов членов ТСЖ от общего числа собственников, а соответственно и кворум, не представляется возможным, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что собрание было правомочным.

На заседании судебной коллегии ответчики не соглашаясь с выводом о необходимости наличия заявлений о вступлении в ТСЖ, ссылались на то, что заявленное в соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

2. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

3. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

4. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

5. Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

6. Заседание правления товарищества собственников жилья признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов правления товарищества. Решение правления товарищества собственников жилья оформляется протоколом.

Согласно ч. 3. п. 11.3 Устава ТСЖ "Золотые ключи", внеочередные заседания Правления созываются по мере необходимости по инициативе любого члена Правления.

Согласно п. 11.5 Устава ТСЖ Правление созывается Председателем Правления путем направления уведомления о заседании Правления каждому члену Правления не позднее чем за 3 рабочих дня одним из способов: в письменной форме под расписку; путем почтового отправления (заказным письмом) либо посредством электронной почты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2009 г. собственники помещений расположенных по адресу: г. ..., ул. ...", в том числе члены Правления Гамора Ю.П. и Примак А.А. обратились к Председателю Правления ТСЖ "Золотые ключи" Зиновкиной Т.В. с требованием о проведении внеочередного открытого заседания Правления ТСЖ "Золотые ключи" 10.09.2009 г. (при этом дата "10" зачеркнуто от руки вписана дата "14") в 20-00 в здании торгово-развлекательного центра для обсуждения вопроса о проведении Общего собрания собственников помещений ЖК "Золотые ключи-2" по выбору способа управления многоквартирным домом в сентябре-ноябре 2009 г.

На вышеуказанном заявлении имеется резолюция истца, из которой следует, что согласно Уставу ТСЖ правление может созываться председателем правления путем направления уведомления ...

14 сентября 2009 г. было проведено заседание правления, на котором Зиновкина присутствовала.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что заседание Правления было проведено с нарушением действующего законодательства и Устава ТСЖ "Золотые Ключи".

Так, согласно Устава ТСЖ правом созывать Правление обладает лишь Председатель Правления, каких-либо объективных доказательств того факта, что Зиновкина отказалась от созыва Правления суду не представлено.

Кроме того, собственники обратились к Зиновкиной 10.09.2009 г. о проведении внеочередного открытого заседания Правления ТСЖ "Золотые ключи" для обсуждения вопроса о проведении Общего собрания собственников помещений ЖК "Золотые ключи-2" по выбору способа управления многоквартирным домом в сентябре-ноябре 2009 г., между тем, согласно протоколу заседания Правления ТСЖ от 14.09.2009 г. вопрос о проведении общего собрания не включен в повестку дня и не обсуждался.

Также суд принял во внимание и тот факт, что член правления Мельникова Е.Ю. не была надлежащим образом извещена о дате и времени оспариваемого заседания Правления ТСЖ, что подтверждается ее заявлением на имя председателя ТСЖ.

Согласно п. 12.1 Устава ТСЖ "Золотые ключи", председатель правления избирается правлением из своего состава на срок не более 2-х лет. Правление вправе досрочно прекратить полномочия Председателя правления (вотум недоверия) открытым голосованием не менее чем 2/3 голосов общего числа присутствующих членов правления. В этом случае бывший председатель Правления остается в составе правления в качестве члена Правления.

Между тем, как усматривается из протокола внеочередного заседания Правления ТСЖ "Золотые ключи" от 14.09.2009 г. вопрос о досрочном прекращении полномочий Председателя правления ТСЖ Зиновкиной Т.В. (вотум недоверия) не был включен в повестку дня, решение Правления о досрочном прекращении полномочий Председателя правления ТСЖ Зиновкиной Т.В. не принималось.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что избрание Майорова Д.М. с 14.09.09 г. председателем Правления автоматически прекращало полномочия Зиновкиной Т.В. в качестве Председателя Правления судом признаны несостоятельными, поскольку не основаны на законе и противоречат п. 12.1 Устава ТСЖ "Золотые ключи".

Данный вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС N 46, не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. ИФНС N 46 решение суда не обжалует, а прав ТСЖ "Золотые Ключи" данное обстоятельство не нарушает.

Суд, при этом, действительно ошибочно ссылается на п. 22.1 Устава о сроках полномочий председателя Правления.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, т.к. указанное положение о сроках содержится в п. 12.1 Устава, в соответствии с которым председатель правления избирается правлением из своего состава на срок не более 2-х лет. Правление вправе досрочно прекратить полномочия Председателя правления (вотум недоверия) открытым голосованием не менее чем 2/3 голосов общего числа присутствующих членов правления. В этом случае бывший председатель Правления остается в составе правления в качестве члена Правления.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, не содержат правовых оснований для его отмены. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, дополнительную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи