Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8546 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - сроки - подача кассационной жалобы - ознакомление с материалами дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8546

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Дышоева З.Г. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

ходатайство представителя истца Дышоева З.Г. - адвоката Моисеева И.А. - о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда от 22.06.2011 года по иску Дышоева Заи Гильяновича к Гулбатишвили Марии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отклонить.

Поданную жалобу возвратить истцу. Установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года было отказано в удовлетворении иска Дышоева Заи Гильяновича к Гулбатишвили Марии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

11.11.2011 г. представителем истца Дышоева З.Г. - адвокатом Моисеевым И.А. - подана кассационная жалоба на решение Мещанского районного суда от 22.06.2011 года, в которой он просил о восстановлении срока на ее подачу, т.к. копии решения ни истцу, ни ему - как представителю, судом направлено не было, а дело было рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока, настаивал на его удовлетворении, т.к. считает, что решение суда было изготовлено не в установленные сроки, протокол не изготовлен, дело в канцелярию сдано не было, а решение суда он получил после истечения сроков на обжалование.

Представитель ответчика Гулбатишвили М.Н. - адвокат Кустова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против восстановления срока на подачу кассационной жалобы, т.к. считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Дышоев З.Г.

Гулбатишвили М.Н. на заседание судебной коллегии не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представив возражения на частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Дышоева З.Г. - Моисеева И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального права - ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен заявителем без уважительных причин.

Однако данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 от 24.06.2008 г., к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

В силу ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, решение судом вынесено 22 июня 2011 г. в отсутствие истца и его представителя.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, направления указанным лицам копии решения в установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок.

В материалах также имеется справка суда, согласно которой дело было сдано в канцелярию только 9.12.2011 г., что лишило истца возможности ознакомиться с материалами дела в установленный для кассационного обжалования срок.

При таких обстоятельствах суд вправе был восстановить Дышоеву З.Г. срок на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указанные обстоятельства не учел, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным вынести новое определение по делу, которым восстановить Дышоеву З.Г. срок на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г. отменить.

Вынести новое определение:

Восстановить Дышоеву З.Г. срок на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г. по иску Дышоева Заи Гильяновича к Гулбатишвили Марии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи