Определение Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4г/1-10359 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - гарантии и компенсации - взыскание денежных средств - климатические условия - процентная надбавка)

Определение Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4г/1-10359

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Рогатых А.В., поступившую в Московский городской суд 14.11.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2011 г. по гражданскому делу по иску Рогатых А.В. к ООО "ТД Синко" о взыскании денежных средств, недоплаченных коэффициентов и надбавок по заработной плате, установил:

Рогатых А.В. обратился в суд с иском к ООО "ТД Синко" о взыскании денежных средств, недоплаченных коэффициентов и надбавок по заработной плате. Свои требования истец мотивировал тем, что работал у ответчика в должности территориального менеджера коммерческого отдела. Согласно п. 2.3 заключенного между сторонами трудового договора, местом работы истца является г. Архангельск, то есть местность, приравненная к району Крайнего Севера. Однако за весь период работы ответчиком районный коэффициент и процентная надбавка ему не начислялись. Заявление истца о перерасчете и выплате названных денежных сумм ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО "ТД Синко" иск не признал.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. Рогатых А.В. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2011 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рогатых А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

06.12.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Черемушкинского районного суда г. Москвы. 16.12.2011 г. дело поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что надзорную жалобу Рогатых А.В. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из материалов дела и установлено судом Рогатых А.В. с 27.10.2010 г. по 16.03.2011 г. работал в ООО "ТД Синко" в должности территориального менеджера коммерческого отдела РОП.

Пунктом 2.3 заключенного между сторонами 27.10.2010 г. трудового договора предусмотрено, что местом работы Рогатых А.В. является г. Архангельск. Закрепленная территория, регионы РФ и области: г. ..., ..., ... (Республика ...), ... (Республика ...), ..., ...

Факт проживания Рогатых А.В. и исполнения им должностных обязанностей в указанный выше период в г. Архангельске, который постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029, в редакции изменений и дополнений, внесенных постановлением Совета Министров СССР от 03.12.1983 г. N 12, отнесен к районам Крайнего Севера, работодателем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действие которого распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Поскольку местом нахождения ООО "ТД Синко" в соответствии с п. 1.2 Устава данного общества является г. Москва, суд полагал, что положения Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

Проверяя законность решения районного суда, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Между тем, выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, судом не было учтено, что ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" противоречит требованиям ст. 315 ТК РФ, вследствие чего, в силу ст. 423 ТК РФ, применению не подлежит.

Согласно ст. 423 ТК РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Тот факт, что после введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющая круг лиц, на которых распространяется действие названного Закона, изменена не была, не давал суду оснований для лишения истца права на применение районного коэффициента и северной надбавки.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, ст. 146, ст. 148, ст. 315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выводы суда о том, что выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана только с местностью, в которой находится организация, а не с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности, являются неправильными, несоответствующими указанным положениям закона.

В данной связи, надлежит отметить, что процентная надбавка и районный коэффициент в силу ст. 315 ТК РФ являются частью заработной платы, отсутствие в трудовом договоре условий об их применении не лишает работника права требовать выплаты заработной платы в установленном законом размере.

Исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ, определил:

надзорную жалобу Рогатых А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2011 г. с гражданским делом по иску Рогатых А.В. к ООО "ТД Синко" о взыскании денежных средств, недоплаченных коэффициентов и надбавок по заработной плате - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко