Определение Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4г/5-61/12 (ключевые темы: специализированный жилищный фонд - признание права собственности в порядке приватизации - субаренда - трудовые отношения - муниципальный жилищный фонд)

Определение Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4г/5-61/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с жалобой Языковских В.П., Е.В., Д.В., поступившей 10 января 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Языковского В.П., Языковской Е.В., Языковского Д.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, установил:

Языковский В.П., Языковская Е.В., Языковский Д.В. обратились в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что их семья из трех человек в составе Языковского В.П., Языковской Е.В., Языковского Д.В. зарегистрированы и проживают по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Данное жилое помещение было предоставлено семье Языковских на основании служебного ордера, Фрунзенским Исполкомом райсовета от 09 ноября 1977 года. Истцам в июле 2009 года было отказано в приватизации данного жилого помещения, поскольку оно относится к служебному жилому фонду. Истцы просят признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮАО г. Москвы в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, территориальное управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, ОАО "МОЭК" в судебное заседание не явились.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года.

Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., которая является служебной и относится к специализированному жилищному фонду. Спорную квартиру в 10 ноября 1977 году по служебному ордеру получал Языковский В.П., работавший на тот момент в ГУП "Мосгортепло". В спорной квартире зарегистрированы Языковский В.П., Языковская Е.В. и Языковский Д.В. Правообладателем спорной квартиры является г. Москва, а сама спорная квартира является служебным жилым помещением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При разрешении заявленного требования, суд правильно применил положения п. 1 приложения 1 к постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям) финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в соответствии с которым гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях субаренды или по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось данное жилое помещение, и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, предоставляется занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, по рыночной стоимости.

В соответствие со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является служебной, решения об исключение данного жилого помещения из числа служебных, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения, а потому суд обоснованно отказал истцам в иске.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся в основном к переоценке доказательств по делу и иному толкованию закона.

Нарушений норм гражданско-процессуального права при вынесении обжалуемых судебных постановлений установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче жалобы Языковских В.П., Е.В., Д.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Языковского В.П., Языковской Е.В., Языковского Д.В. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.