Определение Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4г/5-86/12 (ключевые темы: договор об оказании юридических услуг - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - правовая защита - предмет договора)

Определение Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4г/5-86/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Золотухиной И.В. - Полежаева Д.Л., поступившую в Московский городской суд 10 января 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 339 района "Восточное Дегунино" САО г. Москвы от 28 сентября 2011 года и определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Золотухиной И.В. к ООО "Центр Правовой Защиты Академии Самообороны" и Безопасности" о компенсации морального вреда по Закону РФ "О защите прав потребителей", установил:

Золотухина И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Центр Правовой Защиты Академии Самообороны" и просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 23 ноября 2010 года, взыскать денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 339 района "Восточное Дегунино" САО г. Москвы от 28 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 23 ноября 2010 года между Золотухиной И.В. и ООО "Компания Вариант" был заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора (п. 1.) является выполнение исполнителем следующих видов услуг: осуществление защиты законных прав и интересов заказчика, возникающих у последнего по поводу трудовых отношений между заказчиком и его работодателем ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (п. 1.1 договора); представление интересов заказчика перед физическими и юридическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями с любыми формами собственности, в судах всех инстанций, ведение переговоров от имени заказчика с третьими лицами, выполнение иных законных действий направленных на решение задач, указанных в п. 1 договора (п. 1.2 договора). Исполнитель принял на себя обязанности по решению задач, перечисленных в п. 1 в срок не более 120 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.1.1 договора). Исполнитель вправе запрашивать любую информацию у заказчика, касающуюся предмета договора, в том числе документы в подлинниках, о чем должен быть составлен акт приема-передачи документов между сторонами (п. 2.1.2 договора). Заказчик своевременно обеспечивает исполнителя всей необходимой информацией для решения поставленных задач. В случае задержки предоставления информации срок работ увеличивается на соответствующий период задержки. Заказчик информирует исполнителя о фактах задержки (п. 2.2.3 договора). Срок действия договора составляет один год с момента подписания его сторонами (п. 6.3 договора).

По договору истец оплатила ответчику ... рублей наличными денежными средствами.

30 ноября 2010 года она была приглашена в офис ООО "Компания Вариант" для подписания доверенности на сотрудника компании в целях исполнения договора об оказании юридических услуг. Доверенность истцом подписана не была, поскольку, как указано в исковом заявлении, ее не устроило содержание доверенности.

07 декабря 2010 года Золотухина И.В. обратилась к руководителю ООО "Компания Вариант" с претензией, в которой указала, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Она желает воспользоваться данным правом и отказаться от исполнения договора. Так как организация не преступила к исполнению своих обязательств по договору, она требует возврата полной суммы, внесенной по договору в размере ... рублей.

Оплаченные Золотухиной И.В. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере ... руб. были возвращены ответчиком 16 сентября 2011 года.

После 30 ноября 2010 года, после отказа в подписании доверенности, истец в офис ответчика пришла только 07 декабря 2010 года для передачи претензии, при этом никакой информации, документов, для исполнения поручения по договору, ответчику она не представляла.

Моральный вред ей причинен нежеланием ответчика расторгнуть договор.

Разрешая по существу заявленные Золотухиной И.В. требования мировой судья указал в решении, что для того, чтобы ответчик мог приступить к исполнению обязанностей, принятых на себя по договору об оказании юридических услуг от 23 ноября 2010 года, необходима была доверенность на представление ее интересов перед третьими лицами, а также требовалась информация, документы, касающиеся возникшего спора между истцом и ее работодателем ОАО НПО "ЛЭМЗ". Однако, доверенность Золотухиной И.В. выдана не была, никакая информация и никакие документы ответчику не предоставлялись, в связи с чем ответчик объективно был лишен возможности приступить к исполнению договора.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просила компенсировать моральный вред, причиненный бездействием ответчика, выразившемся в неисполнении условий договора об оказании юридических услуг, от исполнения которого она фактически отказалась сама.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Золотухиной И.В. в части компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку вина ответчика в неисполнении договора отсутствует, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы Золотухиной И.В. основаны на том, что ответчиком своевременно не были возвращены оплаченные ею по договору денежные средства в размере ... рублей, то есть в связи с нарушением ее имущественных прав.

Однако отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, суд обоснованно указал, что ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Золотухиной И.В. - Полежаева Д.Л. на решение мирового судьи судебного участка N 339 района "Восточное Дегунино" САО г. Москвы от 28 сентября 2011 года и определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Золотухиной И.В. к ООО "Центр Правовой Защиты Академии Самообороны" и Безопасности" о компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова