Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4г/8-191 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - аудит - ревизионная комиссия - виды актов)

Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4г/8-191

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу председателя СНТ "Лада" - Виноградовой Н.О., поступившую 29 декабря 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года по делу по иску СНТ "Лада" к Митрофанову В.Н. об обязании передать документы, взыскании материального ущерба и убытков, установил:

СНТ "Лада" обратилось в суд с иском к Митрофанову В.Н. об обязании передать документы, взыскании материального ущерба и убытков.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 02 мая 2010 года по 25 августа 2010 года Митрофанов В.Н. занимал должность председателя правления СНТ "Лада". Определением Ступинского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым решение общего собрания членов СНТ "Лада" от 02 мая 2010 года в части избрания Митрофанова В.Н. в состав правления СНТ "Лада", а также решение правления СНТ "Лада" от 04 мая 2010 года об избрании Митрофанова В.Н. председателем правления СНТ "Лада" признаны незаконными. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное определение Ступинского городского суда оставлено без изменения. Решением общего собрания членов СНТ "Лада" от 25 августа 2010 года Митрофанову В.Н. предложено в добровольном порядке возместить финансовые потери СНТ "Лада", понесенные ввиду нецелевого использования Митрофановым В.Н. денежных средств СНТ в период его руководства с 02 мая по 25 августа 2010 года. Митрофанову В.Н. неоднократно предлагалось сдать документы, печать и материальные ценности СНТ "Лада". До настоящего времени Митрофановым В.Н. решение общего собрания о возмещении финансовых средств СНТ "Лада" не исполнено, документы, материальные ценности, принадлежащие СНТ "Лада", не переданы. Ответчик незаконно удерживает проектную документацию и рабочий проект по электрификации территории СНТ "Лада". В октябре 2010 года согласно коммерческого предложения ООО "АЭСК" было готово провести строительно-монтажные работы по ценам октября 2010 года. Однако, поскольку рабочей и проектной документации у СНТ "Лада" не имелось, эти работы пришлось отложить. После получения от Митрофанова В.Н. 18 мая 2011 года этих документов ООО "АЭСК" произвело строительно-монтажные работы, но уже по ценам мая 2011 года, что привело к удорожанию работ. Упущенная выгода для СНТ "Лада" составила ... руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года постановлено:

Обязать Митрофанова В.Н. передать СНТ "Лада" следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ "Лада" от 21.02.2003 г., свидетельство о постановке на учет юридического лица СНТ "Лада" от 25.03.2003 г., свидетельство о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "Лада" от 26.03.2009 г., свидетельство о постановке на учет юридического лица СНТ "Лада" от 25.02.2003 г., свидетельства о внесении изменений в государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "Лада" от 26.05.2008 г. и от 26.07.2005 г., копию устава СНТ "Лада" (в редакции на 2003 год), заверенную УФНС 14.07.2005 г., копию устава СНТ "Лада" (в редакции на 2008 год), свидетельство о государственной регистрации права СНТ "Лада" на общественные земли от 30.12.2006 г., информационное письмо органа статистики Ступинского района об учете СНТ "Лада" в ЕГРПО от 25.07.2005 г., извещение о регистрации СНТ "Лада" в территориальном органе Пенсионного фонда РФ от 25.07.2005 г., извещение о регистрации СНТ "Лада" в Фонде социального страхования РФ от 25.07.2005 г., уведомление ИФНС России по г. Ступино Московской области о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.11.2005 г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ "Лада" от 26.07.2005 г., 03.08.2005 г., 24.07.2006 г., 12.05.2008 г., 19.03.2009 г., 26.03.2009 г., договор на открытие расчетного счета СНТ "Лада" в Сбербанке России (ОАО), кадастровый план общих земель СНТ "Лада" от 06.07.2006 г., схему общих земель СНТ "Лада", СD-диски с геоподосновой СНТ "Лада" (по межеванию и проектированию ВЛИ 03,8 кВ), кадастровое дело общих земель СНТ "Лада", протоколы общих собраний членов СНТ "Лада" от 01.08.2005 г., 12.04.2005 г., 30.06.2005 г., 01.08.2005 г., 18.08.2005 г., 26.11.2005 г., 18.03.2006 г. (с приложением в виде акта ревизионной комиссии и отчета главного бухгалтера за 2005 г.), от 17.03.2007 г. (с приложением в виде акта ревизионной комиссии и отчета главного бухгалтера за 2006 год), от 13.05.2007 г., от 15.03.2008 г. (с приложением в виде акта ревизионной комиссии и отчета главного бухгалтера за 2007 год), от 09.08.2008 г., от 22.03.2009 г. (с приложением в виде акта ревизионной комиссии и отчета главного бухгалтера за 2008 год), от 20.03.2010 г. (с приложением в виде акта ревизионной комиссии и отчета главного бухгалтера за 2008 год), протоколы ревизионной комиссии СНТ "Лада" от 20.06.2005 г., от 11.02.2006 г., протоколы заседания правления СНТ "Лада" от 20.06.2005 г., 04.07.2005 г., 25.07.2005 г., 01.08.2005 г., 02.08.2005 г., 26.02.2006 г., 02.03.2006 г., 10.07.2006 г., 13.08.2006 г., 19.08.2006 г., 17.09.2006 г., 21.10.2007 г., 05.07.2008 г., 03.08.2008 г., 08.08.2008 г., 20.10.2008 г., 15.03.2009 г., 03.09.2009 г., выписки из лицевого счета СНТ "Лада" за период с 19 мая 2010 г. по 16 августа 2010 г., платежные поручения и банковские ордера за указанный период, чековую книжку СНТ "Лада" с чистыми чеками с N ... по ..., документацию по судебному делу по иску Малютина Э. к СНТ "Лада", заявления садоводов Федорова А.В. и Федорова В.Д. на вступление в члены СНТ "Лада", межевые дела о участкам NN 13, 21, 31, 36, 47, 55, 57, 62, 63, 65, 71, 74, 77, 78, 81, 82, 88, 92, 95, 96, 97, 101, 103, 104, 105, 106, 110, 113, 114, 116, 119, 122, 127, 130, 131, 132, 134, 138, 139, 143, 147, 154, 158, 161, 170, 171, 186, 187, карты-планы участок N 4, 5, 7, 10, 11, 20, 24, 54, 60, 61, 64, 75, 84, 86, 89, 94, 98, 103, 121, 125, 126, 134, 135, 140, 142, 145, 149, 152, 155, 156, 159, 160, 162, 165, 167, 174, 176, 177, 185, 191, 193, 194, 195, 199, 200, 204, 205, 208, 214, 216, 218, 221, 226, письмо заместителя руководителя ГУП МРМ г. Москвы Зеликина И.В. на обращение 57 членов СНТ "Лада" от 12.12.2008 г.

Обязать Митрофанова В.Н. передать СНТ "Лада" факс фирмы "..." модель ... с инструкцией по эксплуатацией, сертификатом соответствия, гарантийным талоном, шнуром подключения к сети 220 V, трубкой, шнуром подключения трубки к факсу.

Взыскать с Митрофанова В.Н. в пользу СНТ "Лада" убытки в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего: ... руб.

В остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе председатель СНТ "Лада" - Виноградова Н.О. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа о взыскании с Митрофанова В.Н. ... руб. и ... руб. за нецелевое использование денежных средств, ... руб. и ... руб. за выплату заработной платы лицам, не состоявшим в трудовых отношения с организацией, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Судом установлено, что в период с 02 мая 2010 года по 25 августа 2010 года Митрофанов В.Н. занимал должность председателя правления СНТ "Лада".

Определением Ступинского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2010 года, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым решение общего собрания членов СНТ "Лада" от 02 мая 2010 года в части избрания Митрофанова В.Н. в состав правления СНТ "Лада", а также решение правления СНТ "Лада" от 04 мая 2010 года об избрании Митрофанова В.Н. председателем правления СНТ "Лада" признаны незаконными.

Решением общего собрания членов СНТ "Лада" от 25 августа 2010 года на должность председателя правления СНТ "Лада" избрана Виноградова Н.О.

Часть указанных выше документов, которые СНТ "Лада" просит истребовать от Митрофанова В.Н., были переданы Митрофанову В.Н. 07 мая 2010 года бывшим председателем правления СНТ "Лада" Мошниковой Л.Ф. в связи с избранием его председателем правления СНТ "Лада".

Согласно акта от 26 марта 2011 года, составленного председателем правления СНТ "Лада" Виноградовой Н.О. в присутствии члена правления Коршунова Л.М. и главного бухгалтера Никоноровой А.А., председатель правления СНТ "Лада" Виноградова Н.О. приняла у Митрофанова В.Н. печать в оснастке (1 шт.) и чистые членские книжки (26 шт.).

18 мая 2011 года председателем правления СНТ "Лада" Виноградовой Н.О. в присутствии членов правления СНТ "Лада" Озолиной Е.Ф. и Клиенкова В.К. приняты от Митрофанова В.Н. документы по электрификации.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что доказательств того, что в настоящее время у Митрофанова В.Н. находятся другие документы, наличие которых у себя он не подтвердил, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обязании Митрофанова В.Н. передать истцу находящиеся у него документы.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Митрофанова В.Н. убытков за нецелевое использование денежных средств, суд исходил из следующего.

В мае 2010 года большинство членов СНТ "Лада" обращались к правлению и председателю правления СНТ "Лада" с просьбой провести документальную проверку хозяйственной деятельности и ведения бухгалтерской деятельности и налоговой отчетности СНТ "Лада" за период с 2007 года по 2009 год.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Лада" от 02 мая 2010 года принято решение о создании комиссии для проведения проверок по оплате работ и закупке оборудования для электрификации и всех затрат за период 2007-2009 годы.

Согласно протокола собрания правления СНТ "Лада" 02 мая 2010 года принято решение заключить договор с аудиторской организацией о проверке финансово-хозяйственной деятельности на основании заявлений членов Товарищества.

На основании указанного решения 19 мая 2010 года между СНТ "Лада" и ЗАО Аудиторская фирма "Правовой Аудит" заключен договор N 8 на аудиторское обслуживание и консультирование, согласно которого ЗАО Аудиторская фирма "Правовой Аудит" приняла на себя обязательства по проведению аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности СНТ "Лада" за период с 2007 года по 2009 год и составлению аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) по результатам проведения аудита. Стоимость услуг составила ... руб.

Указанный договор ЗАО Аудиторской фирмой "Правовой Аудит" выполнен, отчет по результатам аудиторской проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Лада" за 2007-2009 годы составлен. За оказанные услуги СНТ "Лада" уплатило ЗАО Аудиторская фирма "Правовой Аудит" ... руб.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании решения правления СНТ "Лада" ответчиком от имени СНТ "Лада" правомерно заключен договор N 8 от 19 мая 2010 года на проведение аудиторской проверки. Данный договор был исполнен.

Актом от 20 мая 2010 года, протоколом собрания правления СНТ "Лада" от 02 мая 2010 года подтверждено, что бухгалтер СНТ "Лада" Никонорова А.А. отказалась предоставить правлению СНТ бухгалтерские документы для аудиторской проверки, в связи с чем, Митрофанов В.Н. был вынужден заказать в банке выписки из лицевого счета СНТ "Лада", за что им была уплачена банковская комиссия в размере ... руб.

12 июля 2010 года и 04 августа 2010 года денежные средства в размере ... руб. и ... руб. были сняты Митрофановым В.Н. с расчетного счета СНТ "Лада" для выплаты работникам СНТ заработной платы за май-июль 2010 года. Заработная плата в указанном размере была полностью выплачена, что подтверждается платежными и расчетными ведомостями.

Согласно договора на оказание услуг от 15 мая 2010 года, заключенного между СНТ "Лада" и ООО "Анкер", ООО "Анкер" обязалось оказать услуги по покосу травы в период с 15 мая 2010 года до 15 сентября 2010 года, сторонами согласована цена договора ... руб.

15 сентября 2010 года составлен акт, из которого видно, что ООО "Анкер" оказало СНТ "Лада" услуги по покосу травы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что Митрофановым В.Н. допущено нецелевое расходование денежных средств СНТ "Лада" в указанных выше размерах, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении указанных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательства, правом переоценки которых суд надзорной инстанции не наделен. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы председателя СНТ "Лада" - Виноградовой Н.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2011 года по делу по иску СНТ "Лада" к Митрофанову В.Н. об обязании передать документы, взыскании материального ущерба и убытков, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева