Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4г/2-195/12 (ключевые темы: компенсации - увольнение - положение об оплате труда - совет директоров - должности)

Определение Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 4г/2-195/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца В.В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 30 декабря 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску В.В.В. к ОАО "Славянка" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, установил:

В.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявленных В.В.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец В.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что В.В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Славянка" с 01 апреля 2010 года в должности первого заместителя генерального директора с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере ... рублей; 02 апреля 2010 года действующим от имени ОАО "Славянка" его генеральным директором заключено с первым заместителем генерального директора В.В.В. дополнительное соглашение N ... к трудовому договору от 01 апреля 2010 года N ... (заключенному между ОАО "Славянка" и В.В.В.), в соответствии с которым означенный трудовой договор от 01 апреля 2010 года N ... дополнен п. 6.3, которым определено, что в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), работнику выплачивается компенсация в размере сорока должностных окладов; приказом ОАО "Славянка" от 17 июня 2010 N ... В.В.В. уволен с должности первого заместителя генерального директора по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обратившись в суд с настоящим иском, В.В.В. исходил из того, что при его увольнении из ОАО "Славянка" в его пользу, по мнению В.В.В., со стороны ОАО "Славянка" полагалась соответствующая денежная выплата в размере сорока окладов на основании дополнительного соглашения N ... от 02 апреля 2010 года, заключенного между В.В.В. и генеральным директором ОАО "Славянка".

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.В.В. исковых требований в связи с их явной необоснованностью.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; в соответствии со ст. 165 ТК РФ, при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя; ст. 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации либо сокращении численности или штата работников организации; тем самым, выплата в пользу работника в случае расторжения с ним трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) в качестве компенсации по смыслу ст. 165 ТК РФ признана быть не может, так как какого-либо компенсационного характера, направленного на возмещение работнику каких-либо понесенных им затрат в рамках исполнения им своих трудовых обязанностей или на обеспечение прав работника в области социально-трудовых отношений при возникновении каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли сторон трудовых отношений означенная выплата не имеет; согласно п. 17.1 устава ОАО "Славянка" Совет директоров Общества является органом управления Общества, который в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах", настоящим уставом и утвержденным общим собранием акционеров Положением о совете директоров осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров; к компетенции Совета директоров относятся следующие вопросы: рассмотрение предложений генерального директора Общества по использованию средств резервного фонда и иных фондов Общества; утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено законодательством и настоящим уставом к компетенции общего собрания акционеров; в силу п. 19.8 Устава ОАО "Славянка", генеральный директор, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, настоящим уставом и иными внутренними документами Общества, когда для осуществления генеральным директором определенных действий и совершения определенных сделок требуется предварительное решение общего собрания акционеров или совета директоров: согласует с советом директоров Общества и утверждает штатные расписания филиалов и представительств, назначает на должность и освобождает от должности их руководителей, заключает и расторгает с ними трудовые договоры, устанавливает им размеры заработной платы и компенсаций, применяет к ним меры поощрения и налагает на них дисциплинарные взыскания; заключает трудовые договоры с работниками Общества; утверждает внутренние документы Общества, прямо связанные с реализацией генеральным директором вопросов своей компетенции, предусмотренных настоящим уставом; согласно п. 19.10 Устава, генеральный директор Общества обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, действовать в интересах Общества и в соответствии с действующим законодательством, не совершать действия и не заключать сделки без предварительного их утверждения иными органами управления Общества, если такое утверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) настоящим уставом; в соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка", заработная плата работников Общества устанавливается в пределах средств фонда оплаты труда; согласно п. 2.9 Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка", компенсационные выплаты, связанные с условиями труда, предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации; в силу п. 4.1 Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка", в целях усиления материальной заинтересованности работников Общества в улучшении результатов его производственно-хозяйственной деятельности и поощрения работников за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов, а также повышения ответственности работников в решении задач, стоящих перед Обществом, используются следующие виды поощрений: ежемесячное премирование, ежеквартальное премирование, вознаграждение по итогам работы за год, единовременные премии работникам по решению генерального директора Общества; согласно п. 6.1 Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка", социальные льготы, гарантии и компенсации в рамках настоящего Положения об оплате труда работников ОАО "Славянка" предоставляются из средств Общества; с соответствующим предложением об установлении подобной компенсации, подлежащей к выплате работнику в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в совет директоров ОАО "Славянка" генеральный директор ОАО "Славянка" не обращался; предусмотренная условиями означенного дополнительного соглашения от 02 апреля 2010 года N ... компенсация в размере сорока должностных окладов, подлежащая к выплате работнику в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), локальными актами ОАО "Славянка" не предусмотрена; в качестве именно компенсации по смыслу главы 27 ТК РФ названная выплата признана быть не может; при таких данных, заключая с В.В.В. означенное дополнительное соглашение от 02 апреля 2010 года N ... к трудовому договору от 01 апреля 2010 года N ..., генеральный директор ОАО "Славянка" вышел за пределы предоставленных ему полномочий, в связи с чем изменение трудового договора лицом, не уполномоченным на это законом и локальными актами работодателя, не порождает для сторон трудовых отношений соответствующих правовых последствий, так как волю работодателя на изменение трудовых правоотношений с работником не выражает; при таких данных, законные основания для удовлетворения заявленных В.В.В. исковых требований о взыскании с ОАО "Славянка" компенсации при увольнении отсутствуют; поскольку в удовлетворении заявленных В.В.В. исковых требований о взыскании с ОАО "Славянка" компенсации при увольнении отказано, постольку заявленные В.В.В. требования о взыскании с ОАО "Славянка" компенсации за задержку выплат при увольнении (а именно, означенной компенсации в размере сорока должностных окладов) обоснованными также признаны быть не могут; при таких данных, в удовлетворении заявленных В.В.В. исковых требований должно быть отказано.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут, так как выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию, не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей в ОАО "Славянка" системой оплаты труда работников, в связи с чем по существу носит произвольный характер, отражая злоупотреблением правом при заключении подобного трудового договора; названная выплата не направлена на компенсацию работнику каких-либо неблагоприятных последствий в связи с его увольнением, так как ее получение определяется исключительно самим работником по его собственному субъективному усмотрению в результате его увольнения по собственному желанию, что изначально и объективно, в рамках принципа свободы труда, исключает для него возможность наступления каких-либо негативных последствий.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права по доводам надзорной жалобы из представленных документов не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца В.В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения суда кассационной инстанции в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца В.В.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску В.В.В. к ОАО "Славянка" о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат при увольнении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев