Определение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4г/9-254/2012 (ключевые темы: завещание - представление прокурора - признание права собственности - публичные интересы - основания для пересмотра)

Определение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4г/9-254/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Самохина П.П., поступившую в Московский городской суд 12 января 2012 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года) об отказе в принятии искового заявления Самохина П.П., установил:

Самохин П.П. обратился в суд с иском к Кондрашовой Т.Д. о признании права на все наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от 05.02.2001 г., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе на земельный участок N ... в с/т ... у дер. ... района ...

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года постановлено: отказать Самохину П.П. в принятии искового заявления к Кондрашовой Т.Д. о признании права на все наследственное имущество Кондрашовой Л.Г. в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе на земельный участок N ... в с/т "..." у дер. ... района ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012) года определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

По запросу судьи Московского городского суда материал об отказе в принятии искового заявления Самохина П.П. и гражданское дело по иску Самохина П.П. к К.Т.Д., К.В.В., З.М.Л., Сбербанку РФ Лефортовское отделение о признании права собственности на наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от ... года, встречному иску К.Т.Д., К.В.В. к Самохину П.П. о признании завещания недействительным истребованы из Перовского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной (надзорной) жалобы, изученным по истребованному материалу, не установлено.

Суд, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, правомерно руководствовался тем, что имеется вступившее в законную силу решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Самохина П.П. к К.Т.Д., К.В.В., З.М.Л., Сбербанку РФ Лефортовское отделение о признании права собственности на наследственное имущество К.Л.Г. по завещанию от ... года, встречному иску К.Т.Д., К.В.В. к Самохину П.П. о признании завещания недействительным, которым постановлено: иск Самохина П.П. удовлетворить.

Признать за Самохиным П.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.

Признать за Самохиным П.П. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ... в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.

Взыскать с К.Т.Д. в пользу Самохина П.П. ... руб.

Признать за Самохиным П.П. право собственности на денежные вклады в филиале Лефортовское отделение N 6901 Сбербанка РФ в размере ... руб. и ... руб. ... коп. с причитающимися по ним процентами и компенсацией.

Признать за Самохиным П.П. право пользования земельным участком N ..., расположенным по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти К.Л.Г.

В удовлетворении встречного иска К.Т.Д., К.В.В. к Самохину П.П. о признании завещания недействительным, отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности Самохина П.П. на квартиру, расположенную по адресу: ... и ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

При этом суд исходил из того, что поданное Самохиным П.П. исковое заявление аналогично исковому заявлению, рассмотренному Перовским районным судом 05 июня 2009 года, в котором разрешены требования истца о признании права на наследственное имущество, в том числе на земельный участок N ... в с/т "..." у дер. ...

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в принятии искового заявления в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судом отказано.

Проверяя законность определения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Самохина П.П. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2011 года (в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года) об отказе в принятии искового заявления Самохина П.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова