Определение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4г/8-325 (ключевые темы: установление юридического факта - порядок искового производства - договор дарения - договор передачи - порядок особого производства)

Определение Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 4г/8-325

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Аграфонкиной В.Д., поступившую 10 января 2012 года, на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по заявлению Аграфонкиной В.Д. об установлении юридических фактов, установил:

Аграфонкина В.Д. обратилась в суд с иском к Переславцеву А.П., Переславцевой А.А. о признании договора дарения ничтожной сделкой, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности на ... часть жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании представителем истицы заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнения и уточнения к иску от 04 июля 2011 года, в которых истица просила суд также установить юридические факты соответствия договора передачи от 06 февраля 2006 года законодательству Российской Федерации и несоответствия договора дарения от 17 января 2008 года требованиям законодательства Российской Федерации.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года постановлено: заявление Аграфонкиной В.Д. от 04 июля 2011 года в части требований к Переславцеву А.П., Переславцевой А.А. об установлении юридических фактов оставить без рассмотрения, разъяснив, что заявитель вправе обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Аграфонкина В.Д. просит отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Истицей заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнения и уточнения к иску от 04 июля 2011 года, в которых истица просила суд также установить юридические факты соответствия договора передачи от 06 февраля 2006 года законодательству Российской Федерации и несоответствия договора дарения от 17 января 2008 года требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства указанные в ходатайстве, об установлении которых, как юридических фактов, просила Аграфонкина В.Д. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, правомерно оставил заявление Аграфонкиной В.Д. без рассмотрения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Аграфонкиной В.Д. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по заявлению Аграфонкиной В.Д. об установлении юридических фактов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева