Кассационное определение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4г/2-369/12 (ключевые темы: права и свободы - органы государственной власти - законные интересы - надзорная жалоба - гражданское судопроизводство)

Кассационное определение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4г/2-369/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу заявителя Т.В.Д., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 12 января 2012 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по заявлению Т.В.Д. об оспаривании действий органов государственной власти, установил:

Т.В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органов государственной власти.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года заявление Т.В.Д. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным положениями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ст. 246 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Т.В.Д. ставит вопрос об отмене определения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Т.В.Д. обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий органов государственной власти, в качестве которых он рассматривал ФСБ Российской Федерации и Отделение пенсионного фонда N 3 по городу Москве.

Оставляя заявление Т.В.Д. без движения, суд исходил из того, что названное заявление подано Т.В.Д. с нарушением положений ст. 131, 132, 246 ГПК РФ, поскольку в означенном заявлении не указано, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Т.В.Д.; обстоятельства, на которых Т.В.Д. основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие означенные обстоятельства, в означенном заявлении Т.В.Д. также не содержатся; при этом, собственно требования Т.В.Д. к каждому из заинтересованных лиц в заявлении ясно, четко и определенно не изложены, так как лицо, допустившее, по мнению Т.В.Д., нарушение его прав и законных интересов, самим Т.В.Д. с достоверностью в заявлении не определено, что требованиям принципа диспозитивности гражданского процесса не соответствует.

Данный вывод суда в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут, так как определение лица, допустившего, по мнению заявителя, нарушение его прав и законных интересов, принадлежит, согласно требованиям гражданского процессуального закона, самому заявителю, так как в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса участники процесса самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции и судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы Т.В.Д. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы заявителя Т.В.Д. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года по заявлению Т.В.Д. об оспаривании действий органов государственной власти - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев