Определение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4г/8-389 (ключевые темы: оплата услуг представителя - компенсация морального вреда - нотариальные услуги - командировочные расходы - пропуск срока)

Определение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 4г/8-389

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" - Карнаухова Н.Н., поступившую 13 января 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по делу по иску Закирова И.С. к ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате, премиальным выплатам, командировочным расходам, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате перевода, нотариальных услуг, почтовых услуг, по оплате услуг представителя, установил:

Закиров И.С. обратился в суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" о взыскании задолженности по выплате премии в размере ... руб., командировочных расходов в размере ... руб., оплате труда за выходной день в размере ... руб., незаконно удержанных денежных средств в размере ... руб., задолженности по ежегодной премиальной выплате в размере ... руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., расходов за перевод и нотариальное удостоверение в размере ... руб., расходов на юридические услуги в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 01 февраля 2010 года он заключил с ответчиком трудовой договор о приеме его на работу на должность первого заместителя генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" на срок с 01 февраля 2010 года до 01 февраля 2012 года. Трудовой договор расторгнут 08 октября 2010 года на основании заявления об увольнении работника по собственному желанию. На период увольнения ответчиком задолженность по выплате премий, командировочных расходов, оплаты за выходной день произведены не были.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года постановлено:

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" в пользу Закирова И.С. заработную плату в размере ... руб., удержанный размер денежных средств ... руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по нотариальным услугам в размере ... руб., всего: ... руб.

В остальной части иска Закирова И.С. к ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" - отказать.

Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" судебные расходы в доход государства в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 года изменено в части размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" в пользу Закирова И.С., увеличенного до ... руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе генеральный директор ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" - Карнаухов Н.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года в части увеличения суммы, взысканной в возмещение расходов на услуги представителя, до ... руб., в остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 01 февраля 2010 года между Закировым И.С. и ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" заключен трудовой договор на срок с 01 февраля 2010 года до 01 февраля 2012 года.

Приказом от 01 января 2010 года Закиров И.С. принят на работу на должность первого заместителя генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" на срок 2 года.

Приказом от 07 октября 2010 года Закиров И.С. уволен по собственной инициативе п.п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" в пользу Закирова И.С. заработной платы в размере ... руб., удержанного размера денежных средств ... руб., компенсации за нарушение сроков выплаты в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по нотариальным услугам в размере ... руб., а всего: ... руб.

Между тем, судебная коллегия, изменяя решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, а также продолжительность рассмотрения данного дела, правомерно увеличила сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на услуги представителя до ... руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы о несогласии с размером взысканной с ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" суммы в возмещение расходов на услуги представителя, являются несостоятельными, судебной коллегией указанный вывод мотивирован, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судебной коллегией допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы генерального директора ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" - Карнаухова Н.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по делу по иску Закирова И.С. к ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате, премиальным выплатам, командировочным расходам, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате перевода, нотариальных услуг, почтовых услуг, по оплате услуг представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева