Определение Московского городского суда от 27 января 2012 г. (ключевые темы: жилище - расторжение договора - предварительный договор купли-продажи - задолженность по договору - взыскание судебных расходов)

Определение Московского городского суда от 27 января 2012 г.

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив надзорную жалобу представителя Департамента финансов города Москвы Даниленко Н.Д., направленную через организацию почтовой связи 29 декабря 2011 года и поступившую в суд надзорной инстанции 16 января 2012 года, на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Душечкиной Ю.В. к префектуре Южного административного округа города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Комарову Д.Е. о признании недействительным распоряжения, обязании предоставить информацию о задолженности по договору, произвести начисление платежей по договору и зарегистрировать договор, встречному иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" к Комарову Д.Е. и Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., о признании прекращенным обязательства, расторжении договоров и взыскании судебных расходов, по встречному иску Комарова Д.Е. к Душечкиной Ю.В., государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаменту финансов города Москвы о признании незаключенным договора, расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов, установил:

Душечкина Ю.В. обратилась в суд с иском к префектуре Южного административного округа города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" (далее - ГУП "Московский городской центр арендного жилья") и Комарову Д.Е. о признании недействительным распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 29 июня 2010 года N 01-44-560, обязании предоставить информацию о задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного 09 октября 2006 года между ГУП "Московский городской центр арендного жилья", действующего в интересах города Москвы, Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., и Комаровым Д.Е., произвести начисление платежей по данному договору и зарегистрировать данный договор в установленном законом порядке, обосновывая требования тем, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

ГУП "Московский городской центр арендного жилья" обратилось в суд со встречным иском к Комарову Д.Е. и Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., о признании прекращенным обязательства, возникшего из предварительного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного 09 октября 2006 года между ГУП "Московский городской центр арендного жилья", действующего в интересах города Москвы, Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., и Комаровым Д.Е., расторжении данного договора и договора о передаче того же жилого помещения в пользование для проживания без права регистрации по месту жительства, заключенного 19 октября 2006 года между теми же сторонами, и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Комаров Д.Е. обратился в суд со встречным иском к Душечкиной Ю.В., ГУП "Московский городской центр арендного жилья", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаменту финансов города Москвы о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 09 октября 2006 года между ГУП "Московский городской центр арендного жилья", действующего в интересах города Москвы, Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., и Комаровым Д.Е., расторжении договора о передаче того же жилого помещения в пользование для проживания без права регистрации по месту жительства, заключенного 19 октября 2006 года между теми же сторонами, взыскании ... рублей ... копеек с Департамента финансов города Москвы, ... рублей ... копеек с ГУП "Московский городской центр арендного жилья", ... рублей ... копейки с Департамента жилищной политики и жилищной фонда города Москвы в счет неосновательного обогащения и судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и уплатой государственной пошлины.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года в удовлетворении иска Душечкиной Ю.В. отказано, встречный иск ГУП "Московский городской центр арендного жилья" удовлетворен частично, расторгнут договор от 19 октября 2006 года о передаче жилого помещения в пользование, встречный иск Комарова Д.Е. удовлетворен.

Дополнительным решением Перовского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года с Душечкиной Ю.В., ГУП "Московский городской центр арендного жилья", Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департамента финансов города Москвы взысканы в пользу Комарова Д.Е. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года решение Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года изменено в части размера взыскания в пользу Комарова Д.Е. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в остальной части решение суда оставлено без изменения, дополнительное решение Перовского районного суда города Москвы от 30 мая 2011 года отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, кассационные жалобы представителей Душечкиной Ю.В. и Департамента финансов города Москвы оставлены без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель Департамента финансов города Москвы Даниленко Н.Д. просит отменить решение Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 12 августа 2011 года в части взыскания с Департамента финансов города Москвы в пользу Комарова Д.Е. ... рублей ... копеек и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку доводы надзорной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные при рассмотрении дела, в связи с чем не могут повлечь отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции установил, что 28 января 2011 года был расторгнут брак, заключенный 11 декабря 2003 года между Комаровым Д.Е. и Душечкиной Ю.В., от которого имеется ребенок Комарова О.Д.

В 2001 году Комаров Е.И. и его сын Комаров Д.Е. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Душечкина Ю.В. является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: город ..., улица ..., дом ..., квартира ..., и зарегистрирована вместе с Комаровой О.Д. по адресу: город ..., ... проспект, дом ..., корпус ..., квартира ...

Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от 26 января 2006 года N 01-44-10 Комарову Д.Е. как участнику программы "Молодой семье - доступное жилье" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с рассрочкой платежа на десять лет как очереднику района.

09 октября 2006 года между ГУП "Московский городской центр арендного жилья", действующего в интересах города Москвы (продавец), Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., и Комаровым Д.Е. (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с условием о рассрочке.

09 октября 2006 года между ГУП "Московский городской центр арендного жилья", действующего в интересах города Москвы (продавец), Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., и Комаровым Д.Е. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с условием о рассрочке, на основании которого покупателям было передано данное жилое помещение и сторонами согласованы графики платежей.

19 октября 2006 года между ГУП "Московский городской центр арендного жилья", действующего в интересах города Москвы, Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д., и Комаровым Д.Е. был заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в пользование для проживания без права регистрации по месту жительства.

Право собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: ..., было зарегистрировано за городом Москвой 18 февраля 2010 года.

В счет исполнения обязательства Комаровым Д.Е. было перечислено в бюджет города Москвы ... рублей ... копейки, ГУП "Московский городской центр арендного жилья" ... рублей ... копейки и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ... рублей ... копейка.

07 августа 2009 года Комаров Д.Е. обратился в ГУП "Московский городской центр арендного жилья" с заявлением о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...

20 ноября 2009 года Комаров Д.Е. повторно обратился в ГУП "Московский городской центр арендного жилья" с заявлением о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от 29 июня 2010 года N 01-44-560 было отменено распоряжение префекта Южного административного округа города Москвы от 26 января 2006 года N 01-44-10.

29 июня 2010 года ГУП "Московский городской центр арендного жилья" обратился к Душечкиной Ю.В. и Комарову Д.Е. с требованием освободить жилое помещение, распложенное по адресу: ...

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Душечкиной Ю.В., удовлетворении встречного иска ГУП "Московский городской центр арендного жилья" частично и удовлетворении встречного иска Комарова Д.Е. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, изложены в решении суда.

Отказывая в удовлетворении иска Душечкиной Ю.В., суд правомерно исходил из того, что Душечкина Ю.В. является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и зарегистрирована вместе с Комаровой О.Д. по адресу: ...

Оснований для признания недействительным распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 29 июня 2010 года N 01-44-560 судом не установлено.

Кроме того, Душечкиной Ю.В. пропущен установленный законом срок для обжалования распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы от 29 июня 2010 года N 01-44-560.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 451, пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаключенными предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., расторжении договора о передаче жилого помещения в пользование и отказе в удовлетворении требований ГУП "Московский городской центр арендного жилья" о признании прекращенным обязательства, возникшего из предварительного договора купли-продажи жилого помещения, и расторжении данного договора.

При этом суд исходил из того, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было зарегистрировано за городом Москвой 18 февраля 2010 года.

Семья Комарова Д.Е. и Душечкиной Ю.В. распалась, Комаров Д.Е. отказался от участия в программе "Молодой семье - доступное жилье", распоряжение префекта Южного административного округа города Москвы от 26 января 2006 года N 01-44-10 отменено.

Удовлетворяя требования Комарова Д.Е. о взыскании ... рублей ... копеек с Департамента финансов города Москвы, ... рублей ... копеек с ГУП "Московский городской центр арендного жилья", ... рублей ... копейки с Департамента жилищной политики и жилищной фонда города Москвы в счет неосновательного обогащения, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что данные денежные средства были перечислены Комаровым Д.Е. в счет исполнения обязательства по незаключенному в установленном законом порядке договору.

Выводы суда основаны на законе и собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы надзорной жалобы о том, что Департамент финансов города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств и сводятся к позиции Департамента финансов города Москвы, которая являлась предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получила надлежащую правовую оценку.

Кроме того, судом установлено и представителем Департамента финансов города Москвы не опровергается, что в платежных поручениях на перечисление денежных средств в счет выкупной стоимости жилого помещения в поле "Получатель" указан Департамент финансов города Москвы, а в качестве счета получателя указан балансовый счет Департамента финансов города Москвы, предназначенный для учета средств бюджета города Москвы. При таких обстоятельствах дальнейшее распределение Департаментом финансов города Москвы средств по лицевым счетам не является основанием для признания Департамента финансов города Москвы ненадлежащим ответчиком.

Ссылок на иные обстоятельства и доказательства, которые опровергали правомерность изложенных в решении суда выводов, надзорная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В передаче надзорной жалобы представителя Департамент финансов города Москвы Даниленко Н.Д. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Душечкиной Ю.В. к префектуре Южного административного округа города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Комарову Д.Е. о признании недействительным распоряжения, обязании предоставить информацию о задолженности по договору, произвести начисление платежей по договору и зарегистрировать договор, встречному иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" к Комарову Д.Е. и Душечкиной Ю.В., действующей также в интересах Комаровой О.Д. овны, о признании прекращенным обязательства, расторжении договоров и взыскании судебных расходов, по встречному иску Комарова Д.Е. к Душечкиной Ю.В., государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Департаменту финансов города Москвы о признании незаключенным договора, расторжении договора, взыскании денежных средств и судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г. А. Аванесова