Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/4-452 (ключевые темы: вселение - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - оценка - доказательства)

Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/4-452

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив поданную в суд 18.01.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу Милославской Ю.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Лапиной Е.В. к Милославской (Лапиной) Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил:

истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в 2005 г., на данной жилой площади не проживает, вещей ее в квартире не имеется.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. постановлено:

Признать Милославскую (Лапину) Ю.В., утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г., в которой заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

27.01.2012 г. гражданское дело было истребовано из Головинского районного суда г. Москвы, дело поступило в Московский городской суд 03.02.2012 г.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется, так как поданная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2005 г. в другое место жительства по адресу: ... С указанного времени в квартире по адресу: ... не проживает и не пользуется ею.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.

Разрешая возникший спор, суд учел, что при наличии решения суда о вселении ответчика в спорную квартиру, она не предпринимала каких-либо действий по вселению и проживанию в квартире.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Судом дана оценка доводам, приведенным заявителем в жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и второй инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Милославской Ю.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.