Определение Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4г/5-510/12 (ключевые темы: бывший член семьи - право пользования жилым помещением - вселение - возраст 18 лет - препятствия в пользовании)

Определение Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4г/5-510/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с жалобой представителя Джафарова С.А. - Васильевой Н.Б., поступившей 16 января 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Джафарова С.А. к Джафаровой К.С. об исключении из договора социального найма выбывшего члена семьи нанимателя, о признании утратившей право пользования жилым помещением, не проживании в жилом помещении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, встречному иску Джафаровой К.С. к Джафарову С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Джафаров М.А. обратился в суд с иском к Джафаровой К.С. о признании факта не проживания ответчика в спорной квартире с 1996 года по 2010 год, признании ее утратившей право пользования жилым помещением, а также взыскании с нее материального и морального вреда в размере ... рублей, поскольку, ответчик в квартиру не вселялась, ее включение в договор социального найма носит формальный характер. Несовершеннолетняя Джафарова К.С., ... года рождения, в 1996 года была зарегистрирована на спорной площади, однако, в квартиру она не вселялась, не проживала, установить ее фактическое место жительства не представляется возможным.

Также просил исключить ответчика из договора социального найма, как выбывшего члена семьи нанимателя, поскольку, ответчик в квартиру не вселялась, ее включение в договор социального найма носит формальный характер.

Джафарова К.С. предъявила встречный иск к Джафарову М.А. о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что ранее она проживала с истцом, своим отцом, по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ..., вместе с ним стояла на очереди по улучшению жилищных условий, в 1996 году согласно ордеру, выданному Департаментом муниципального жилья г. Москвы, вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В спорной квартире она жила с мамой и отцом до развода между родителями. В настоящее время она хотела бы проживать по месту регистрации, но отец дверь не открывает, сменил замки.

Джафаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом. От имени истца в суд поступали многочисленные заявления об отложении дела слушанием, однако, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель истца Джафарова С.А. в судебном заседании на удовлетворении основного иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Законный представитель Джафаровой К.С. - Джафарова В.В. в судебном заседании основной иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года первоначальный иск отклонен, встречный иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года.

Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь - муниципальная квартира N ... расположена по адресу: г. ..., проспект ..., д. ...

Истец Джафаров С.А. является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма от 22 апреля 2005 года. В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включена его дочь - Джафарова К.С., ... года рождения.

На спорной жилой площади с 14 июня 1996 года зарегистрированы истец и его н/л дочь Джафарова К.С.

На основании решения Тимирязевского межмуниципального суда г. Москвы от 29 января 1998 года брак между Джафаровым С.А. и Джафаровой В.В. - матерью Джафаровой К.С., расторгнут.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетеля, дав им надлежащую оценку в силу норм ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положениями ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как было установлено судом, несовершеннолетняя Джафарова К.С. была вселена на спорную площадь, проживала в квартире до расторжения брака между ее родителями.

Квартира была предоставлена истцу с учетом интересов дочери, которая включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы истца о том, что Джафарова К.С. не состоит на учете в детской поликлинике, по месту регистрации, не учится в школе в районе нахождения спорной площади, как правильно указал суд, не могут являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворяя встречный иск, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Джафарова К.С. не перестала быть членом семьи нанимателя - своего отца, она была вынуждена оставить спорную жилую площадь, ее не проживание в спорной квартире носит временный характер, Джафаров С.А. не вправе чинить ей препятствия во вселении и проживании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Джафарова С.А. о взыскании материального и морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что доказательств причинения истцу материального и морального вреда действиями ответчика истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в период его нахождения на стационарном лечении, он был лишен возможности заключить соглашение с адвокатом, состоятельным признан быть не может, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

В судебном заседании 23 мая 2011 года участвовал представитель истца по доверенности, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца, ходатайства об отложении дела слушанием в связи с неявкой истца заявлено не было. Доказательств, что истец по состоянию здоровья не мог присутствовать в судебном заседании, представлено не было. Вместе с тем, им было представлено письменное заявление об отводе судьи и передаче дела в другой суд, которое было рассмотрено судом в соответствии с нормами ст.ст. 16, 20 ГПК РФ, и оставлено без удовлетворения.

Суд обоснованно учел, что дело находится в производстве суда продолжительное время, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с многочисленными заявлениями и ходатайствами истца, в том числе и со ссылкой на состояние здоровья.

С учетом изложенного суд, пришел к правильному выводу о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы истца Джафарова С.А. о том, что Джафарова К.С. в квартиру не вселялась и не проживала, были проверены судом, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

Доказательств в подтверждение данных доводов истцом в соответствии с нормами ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче жалобы представителя Джафарова С.А. - Васильевой Н.Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Джафарова С.А. к Джафаровой К.С. об исключении из договора социального найма выбывшего члена семьи нанимателя, о признании утратившей право пользования жилым помещением, не проживании в жилом помещении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, встречному иску Джафаровой К.С. к Джафарову С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.