Определение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4г/1-595 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - бывший член семьи - вселение)

Определение Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 4г/1-595

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Г.Д.С., действующего в интересах Аликовой И.А., Смирновой О.А., поступившую в Московский городской суд 24.01.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. к Аликову А.В., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Аликова А.В. к Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Аликова И.А., Аликова Е.А., Смирнова О.А. обратились в суд с иском к Аликову А.В., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры N ..., расположенной по адресу: г. ..., ..., д. ... Свои требования истцы мотивировали тем, что 24.03.2004 г. брак между Аликовой И.А. и ответчиком расторгнут, а 16.12.2005 г. в судебном порядке произведен раздел имущества, после чего Аликов А.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения. Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей не имеется, расходы по квартплате и ее содержанию не несет, текущий ремонт не производит, никаких мер по сохранению за собой права пользования жилым помещением не принимает, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в пользовании жилым помещением.

Аликов А.В. иск не признал и предъявил к Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование данных требований он указывал на то, что намерен пользоваться жилой площадью, однако Аликова И.А. препятствует в пользовании квартирой, так как заменила замок от входной двери, новых ключей не представила, в связи с чем, Аликов А.В. лишен права доступа в жилое помещение. По данному факту он обращался в ОВД по району "Покровское-Стрешнево" и ТСЖ "Свободы, дом 18".

Аликова И.А., Смирнова О.А. и их представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Аликов А.В. и его представители в судебном заседании иск Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 г. постановлено:

В удовлетворении иска Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. к Аликову А.В., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Аликова А.В. к Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Аликова А.В. в квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ..., д. ...

Обязать Аликову И.А., Аликову Е.А., Смирнову О.А. не чинить Аликову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.Д.С. ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ..., д. ... Аликов А.В. является нанимателем данного жилого помещения. Указанное жилье предоставлено на семью Аликова А.В. (он, его жена Аликова И.А., дочь Аликова О.А.) на основании ордера от 06.11.1986 г.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Аликов А.В., Аликова И.А., их дочери Смирнова О.А. и Аликова Е.А.

06.04.2004 г. брак между Аликовой И.А. и Аликовым А.В. расторгнут.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "02.07.2009 г."

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Суд пришел к правильному выводу, что Аликов А.В. не проживает в спорной квартире в связи с прекращением семейных отношений, его выезд носит временный характер. От права пользования жилой площадью по месту регистрации ответчик не отказывался, желает пользоваться квартирой, но не имеет возможности, поскольку Аликова И.А., Аликова Е.А. и Смирнова О.А. этому препятствуют. Указанное обстоятельство подтверждено обращениями Аликова А.В. в правоохранительные органы и ТСЖ "Свободы, дом 18" с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру.

Из вышеуказанного следует, что оснований для удовлетворения судами иска Аликовой И.А., Смирновой О.А. и Аликовой Е.А. не имелось, в то время как встречный иск Аликова А.В., с учетом собранных по делу доказательств, удовлетворен правомерно.

Проверяя 26.09.2011 г. законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, относительно показаний свидетелей, факта неоплаты Аликовым А.В. коммунальных платежей и характера выбытия ответчика из спорной квартиры, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, им дана необходимая правовая оценка.

Указание заявителя на то, что ответчик имел возможность беспрепятственно получить ключи от жилого помещения, по поводу которого возник спор, опровергнут показаниями свидетелей и обращением Аликова А.В. в ОВД по району "Покровское-Стрешнево" и ТСЖ.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Г.Д.С., действующего в интересах Аликовой И.А., Смирновой О.А., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.04.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. к Аликову А.В., УФМС России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Аликова А.В. к Аликовой И.А., Аликовой Е.А., Смирновой О.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко