Определение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4г/8-630/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - препятствия в пользовании - выселение - бывший член семьи - вселение)

Определение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4г/8-630/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Красновой Р.И. и Краснова Э.И., направленную в Московский городской суд по почте 25 декабря 2011 года и, поступившую в суд надзорной инстанции 24 января 2012 года на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ж. к Красновой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А., Красновой Р.И., Краснову Э.И. о выселении и по встречному иску Красновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А. к Ефремову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, истребованному 30 января 2012 года и поступившему в суд надзорной инстанции 02 февраля 2012 года, установил:

Таганский межрайонный прокурор города Москвы, уточнив свои требования, обратился в суд с иском в интересах Ж. к Красновой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А., Красновой Р.И., Краснову Э.И. об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой N ... по адресу: ... недееспособному Ж., выселении ответчиков из квартиры по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики незаконно проживают в спорной квартире, в которую вселились также незаконно, не являясь членами семьи Ж., признанного решением суда недееспособным, согласие опекуна недееспособного ... на вселение получено не было.

Краснова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А., обратилась в суд со встречным иском к Ефремову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, мотивировав тем, что она совместно с несовершеннолетним сыном является членом семьи Ж., проживает с ним, заботится о нем, в то время, как ответчик по встречным исковым требованиям чинит им препятствия в пользовании данной квартирой.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года постановлено:

Иск Таганского межрайонного прокурора города Москвы к Красновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А., Красновой Р.И., Краснову Э.И. о выселении - удовлетворить.

Выселить Краснову Л.А. совместно с несовершеннолетним Красновым А.А., а также Краснову Р.И., Краснова Э.И. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении встречного искового заявления Красновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А. к Ефремову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Краснова Р.И. и Краснов Э.И. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

30 января 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи жалобы Красновой Р.И. и Краснова Э.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что собственником двухкомнатной квартиры N ... по адресу: ... является Ж., который решением Таганского районного суда города Москвы от 10.07.2002 года, вступившим в законную силу, признан недееспособным.

Постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования "Таганское" в городе Москве N ... от 14.05.2009 года установлена опека над недееспособным Ж., опекуном назначен Ефремов А.Г.

Решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района города Москвы от 18.06.2009 года, брак, зарегистрированный 17 декабря 2005 года между Ж. и Красновой Л.А., признан недействительным со дня заключения.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 07.06.2010 года исключены сведения об отце Ж. в актовой записи о рождении Ж. (Краснова) А., родившегося ... у Красновой Л.А., а также аннулирована актовая запись об установлении отцовства Ж. в отношении Ж. (Краснова) А.

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий N ... от 16.02.2011 года, N ... от 13.08.2010 года, от 05.04.2011 года, в квартире N ... по адресу по адресу: ... имеются вещи Ж., Красновых Л.А., Р.И., несовершеннолетнего А., их спальные места.

Кроме того, Ж. выступал принимающей стороной для Красновой Л.А., Красновой Р.И., Краснова Э.И. при оформлении временной регистрации по месту пребывания по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом было правильно установлено, что ответчики по первоначальному иску проживают в спорной квартире, указанное обстоятельство Краснова Л.А. не отрицала.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, учитывая, что ответчики вселились в квартиру без законных на то оснований, более того, членами семьи Ж. они не являются, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Красновой Л.А., Красновой Р.И., Краснова Э.И., при этом суд также правильно указал, что Ж. является недееспособным, и его интересы в сфере имущественных прав реализуются его опекуном - Ефремовым А.Г., который также не давал своего согласия на вселение и проживание в спорном жилом помещении ответчиков.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Красновой Л.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд правомерно указал на то обстоятельство, что Краснова Л.А. совместно с детьми проживает в данной квартире незаконно, поскольку членами семьи собственника не являются, других правовых оснований ею в обоснование своих требований не приводилось.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что суд незаконно выселил Краснову Р.И. и Краснова Э.И. из спорного жилого помещения, поскольку они проживают на территории Украины, не может являться основанием для отмены обжалуемых по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных постановлений, судом допущено не было.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Красновой Р.И., Краснова Э.И. на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2011 года с делом по иску Таганского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Ж. к Красновой Л.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А., Красновой Р.И., Краснову Э.И. о выселении и по встречному иску Красновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Краснова А.А. к Ефремову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева