Определение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4г/4-647 (ключевые темы: травма - свидетельство о болезни - состояние алкогольного опьянения - госпиталь - причины инвалидности)

Определение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4г/4-647

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив жалобу Абрамова А.В., направленную 11.01.2012 г. через организацию почтовой связи и поступившую в суд 24.01.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 г., которым оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Абрамова А.В. к Министерству обороны РФ о восстановлении права, установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что при прохождении срочной военной службы в Советской Армии в войсковой части N 51973, дислоцированной в Грузинской ССР, им была получена черепно-мозговая травма при исполнении обязанностей военной службы, однако в свидетельство о болезни N 1081, выданное ВВК Тбилисского окружного госпиталя, была внесена запись о том, что при получении черепно-мозговой травмы он находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению истца, не соответствует действительности. В 1981 г. ему установлена инвалидность по общему заболеванию, в связи с чем льготами военного пенсионера он не пользуется. Истец просил признать запись в свидетельстве о болезни N 1081, выданном ВВК Тбилисского окружного госпиталя от 02.07.1979 г. о том, что в момент получения травмы он находился в состоянии алкогольного опьянения, недействительной; признать, что травма была получена им во время исполнения обязанностей военной службы, а также признать право на получение льгот как военнослужащему, получившему травму, связанную с прохождением военной службы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 г.

Заявителем подана надзорная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 г., которым оставлено без изменения решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2010 г.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется, так как поданная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, Абрамов А.В., ... г.р., был призван на военную службу Алексеевским РВК Оренбургской области и проходил срочную службу в войсковой части N 51973 с ноября 1977 г.

Согласно свидетельству о болезни N 1081 от 31.07.1979 г. Тбилисского окружного военного госпиталя N 367 28.03.1979 г. Абрамов А.В. в состоянии алкогольного опьянения упал с третьего этажа, ему установлен диагноз перелом теменно-височной кости, ушиб головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, эписубдуральная гематома, открытый перелом средней трети правого предплечья. Постановлением военно-врачебной комиссии Абрамов В.А. был признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета в связи с травмой, полученной вследствие несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Также судом установлено, что на основании обращения Абрамова А.В. 14.11.2005 г. 1 Центральной военно-врачебной комиссией Министерства обороны РФ был рассмотрен вопрос причинной связи полученной травмы; при изучении представленных материалов было установлено, что травма черепа была получена Абрамовым А.В. 28.03.1979 г. в состоянии алкогольного опьянения при падении с 3-его этажа на основании справки командира в/ч 51973 от 30.05.1979 г., в связи с чем оснований для изменения причины травмы на "военную травму" не имеется.

Из ответа военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа от 02.07.2010 г. следует, что с 31.07.1979 г. истец являлся получателем пенсии по инвалидности 2 группы с причиной инвалидности "увечье не связанное с исполнением служебных обязанностей военной службы". При переосвидетельствовании 25.09.1981 г. Абрамову А.В. установлена 3 группа инвалидности с той же причиной инвалидности. С 01.01.2010 г. истец получает государственную пенсию по инвалидности на основании ст.ст. 8, 15 Федерального закона "О государственных пенсиях в РФ".

Также военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа была проведена проверка по обращению истца о признании записи в свидетельстве о болезни N 1081 о нахождении Абрамова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и решении военно-врачебной комиссии от 31.07.1979 г. о признании полученной им травмы не связанной с исполнением обязанностей воинской службы недействительными, по результатам которой установлено, что материалов административного расследования, иных документов, подтверждающих доводы истца о применении к нему насилия в период прохождения военной службы в войсковой части 51973 в филиале Центрального архива Министерства обороны РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Разрешая требования истца о признании права на получение льгот военнослужащего, получившему травму, связанную с прохождением военной службы, суд правильно руководствовался положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающими условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, а также положениями Закона РФ от 15.12.2001 г. N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", закрепляющих условия и порядок предоставления пенсии, указав, что законных оснований для предоставления заявленных льгот не имеется.

Разрешая требования Абрамова А.В. о признании недействительной записи в свидетельстве о болезни N 1081 от 31.07.1979 г., выданном ВВК Тбилисского окружного госпиталя, а также изменении причины инвалидности, судом верно указано, что в данном случае требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права был предметом проверки суда второй инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Абрамова А.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.