Кассационное определение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4г/2-651/12 (ключевые темы: должности - прокурорские работники - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 4г/2-651/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Л.С.В., направленную по почте 12 января 2012 года и поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 25 февраля 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии в части по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Л.С.В., П.В.О. к Прокуратуре Московской области о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Л.С.В., П.В.О. обратились в суд с иском к Прокуратуре Московской области о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявленных Л.С.В. исковых требований отказано, заявленные П.В.О. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Л. к Прокуратуре Московской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать;

- исковые требования П. к прокуратуре Московской области о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично;

- признать приказ прокуратуры Московской области от 05 марта 2011 года N 181 в части освобождения от занимаемой должности и увольнения из органов прокуратуры помощника Каширского городского прокурора Московской области П.В.О. незаконным;

- восстановить П. Владимира Олеговича в должности помощника Каширского городского прокурора Московской области с 05 марта 2011 года;

- взыскать с прокуратуры Московской области в пользу П.В.О. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05 марта по 28 июля 2011 года (100 дней) в размере ... рубль, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рубль;

- решение в части восстановления на работе П.В.О. подлежит немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Л.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части отказа в удовлетворении заявленных м исковых требований, считая их незаконными и необоснованными в этой части.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 10 апреля 2007 года Л.С.В. поступил на службу в органы прокуратуры на должность помощника Ступинского городского прокурора Московской области; 08 июня 2009 года Л.С.В. назначен на должность прокурора отдела Прокуратуры Московской области; 16 декабря 2009 года Л.С.В. назначен на должность старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о государственном и муниципальном контроле управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Московской области; 27 октября 2010 года Л.С.В. назначен на должность заместителя Каширского городского прокурора Московской области, и с ним заключен трудовой договор; приказом прокуратуры Московской области от 08 июля 2010 года П.В.О. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность помощника Каширского городского прокурора Московской области и с ним был заключен трудовой договор; приказом и.о. прокурора Московской области от 05 марта 2011 года N 181 заместитель Каширского городского прокурора Московской области Л.С.В. и помощник Каширского городского прокурора Московской области П.В.О. освобождены от занимаемых должностей и уволены из органов прокуратуры Российской Федерации на основании ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника); основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде освобождения от занимаемой должности Л.С.В. послужило заключение служебной проверки по факту совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника; согласно заключению служебной проверки по факту совершения Л.С.В. проступка, порочащего честь прокурорского работника, 01 марта 2011 года Л.С.В., находясь в нетрезвом состоянии, примерно в 22 часа, прибыл в ОВД по Каширскому муниципальному району Московской области для проверки изолятора временного содержания; поручения руководства Каширской городской прокуратуры о проверке изолятора временного содержания ОВД по Каширскому муниципальному району Московской области 01 марта 2011 года Л.С.В. не давалось; своим вызывающим поведением Л.С.В. спровоцировал конфликт с начальником криминальной полиции ОВД по Каширскому муниципальному району Я.И.М., высказывал необоснованные замечания в адрес сотрудников дежурной службы; согласно справке Каширской ЦРБ N 802 от 01 марта 2011 года Л.С.В. находился в нетрезвом состоянии; П.В.О. на момент означенных событий 01 марта 2011 года находился на должности помощника Каширского городского прокурора Московской области, которая являлась нижестоящей по отношению к должности Л.С.В., и являлся подчиненным Л.С.В.; согласно оспариваемому приказу и.о. прокурора Московской области от 05 марта 2011 года N 181 П.В.О. не предотвратил попытки проведения проверки изолятора временного содержания Л.С.В., находившимся на тот момент в нетрезвом состоянии, руководству прокуратуры о происходящем не доложил, попыток прекратить конфликтную ситуацию не принял.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.С.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры; законные основания для увольнения Л.С.В. у Прокуратуры Московской области имелись, так как Л.С.В. совершил проступок, порочащий честь прокурорского работника; порядок увольнения Л.С.В. ответчиком соблюден; наложенное на Л.С.В. дисциплинарное взыскание в виде освобождения от занимаемой должности и увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка, его предыдущего отношения к труду и всем иным заслуживающим внимание обстоятельствам; факт нахождения Л.С.В. в нетрезвом состоянии, когда он в 22 часа прибыл в ОВД по Каширскому муниципальному району Московской области для проверки изолятора временного содержания без соответствующего поручения руководства Кашинской городской прокуратуры Московской области о проверке изолятора, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства настоящего гражданского дела; также в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу нашло свое подтверждение имевшее место вызывающее поведение Л.С.В., спровоцировавшего конфликт с начальником криминальной полиции ОВД по Каширскому муниципальному району Я.И.М.; тем самым, Л.С.В. нарушил Кодекс этики прокурорского работника, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 114; в связи с указанным заявленные Л.С.В. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод суда в отношении отказа в иске Л.С.В. является правильным, в решении судом мотивирован, представленным документам соответствует и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнут.

Ссылки в кассационной (надзорной) жалобе на то, что служебная проверка в отношении Л.С.В. проведена с нарушениями положений ст. 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде освобождения занимаемой должности Л.С.В. послужило именно заключение служебной проверку по факту совершения им проступка, порочащего честь прокурорского работника, проведенного сотрудниками прокуратуры; кроме того, означенный довод Л.С.В. по сути направлен на отрицание совершения им дисциплинарного проступка; между тем, нахождение сотрудника прокуратуры в нетрезвом состоянии и попытка в таком состоянии провести проверки изолятора временного содержания без соответствующего поручения руководства прокуратуры является явным проступком, порочащим честь прокурорского работника.

Ссылки в кассационной (надзорной) жалобе на то, что судом вместо специальных норм, регулирующих трудовые правоотношения с работниками прокуратуры, применены нормы ТК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом применены как общие нормы ТК РФ, распространяющиеся в части, не урегулированной специальным законодательством, в том числе на прокурорских работников, так и нормы специального законодательства, а именно нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Никаких существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии в оспариваемой части из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Вопросы собирания доказательств по делу относятся к компетенции суда первой, а не кассационной (надзорной) инстанции.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии в оспариваемой части сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы ответчика Л.С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии в части по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Л., П. к прокуратуре Московской области о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суд

А.А. Князев