Определение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4г/8-674/2012 (ключевые темы: адвокатские бюро - заместитель руководителя - осмотр помещения - исполнительные действия - судебные приставы-исполнители)

Определение Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 4г/8-674/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Гриненко И.В. - представителя Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" по доверенности, поступившую в суд кассационной инстанции 09 февраля 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по жалобе Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" об отмене постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Москве Скворцова И.Е., истребованному в суд кассационной инстанции 21 февраля 2012 года и поступившему в суд 11 марта 2012 года, установил:

Адвокатское бюро "Казаков и партнеры" обратилось в суд с жалобой на действия должностных лиц: заместителя руководителя УФССП по Москве Скворцова И.Е., судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Шалютиной Н.А., заместителя начальника Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Склянкиной Ю.Н.

По требованию суда заявитель 03 февраля 2011 года уточнил требования и должностных лиц, чьи действия обжалует и просил: отменить постановление заместителя руководителя УФССП по Москве Скворцова И.Е. от 07 июня 2010 года в части отказа в признании незаконными действий заместителя Останкинского ОСН Склянкиной Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Шалютиной Н.А.; признать незаконным исполнительное действие, совершенное 19 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСН Шалютиной Н.А., заместителем начальника Останкинского ОСН Склянкиной Ю.Н., по входу в помещение и осмотру помещения по адресу: г. ..., ... проспект, д. ..., стр. ...

В судебном заседании требование о признании незаконным исполнительное действие, совершенное 19 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП Шалютиной Н.А., заместителем начальника Останкинского ОСН Склянкиной Ю.Н. по входу в помещение и осмотру помещения по адресу: г. ..., ... проспект, д. ..., стр. ..., выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения должностных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Чоракаева О.В. жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица Лукьянова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года постановлено:

Отказать Адвокатскому бюро "Казаков и партнеры" в удовлетворении жалобы об отмене постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Москве Скворцова И.Е. от 07 июня 2010 года N ... в части отказа в признании действий заместителя начальника Останкинского ОСН Склянкиной Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Шалютиной Н.А. незаконными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гриненко И.В. - представитель Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" по доверенности выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

21 февраля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Гриненко И.В. - представителя Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2010 года заместитель руководителя УФССП по Москве Скворцов И.Е. рассмотрел жалобу Казакова Д.В. - Управляющего партнера "Адвокатского бюро "Казаков и партнеры".

Из оспариваемого постановления от 07 июня 2010 года следует, что управляющий партнер Казаков Д.В. обжалует постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского отдела судебных приставов г. Москвы Савина А.В., обжалует действия (бездействия) заместителя начальника Останкинского ОСН Склянкиной Ю.Н., судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСН Шалютиной Н.А., а также просит привлечь указанных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства при совершении исполнительных действий.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 254, 255, 441 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, исходя из того, что заявителем не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемым постановлением нарушены его права и свободы.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, таким правом суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Гриненко И.В. - представителя Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" по доверенности с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по жалобе Адвокатского бюро "Казаков и партнеры" об отмене постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Москве Скворцова И.Е., - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева