Определение Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4г/8-684/12 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - право пользования жилым помещением - коммунальные платежи - снятие с регистрационного учета)

Определение Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4г/8-684/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Тихомировой Н.Н., направленную в Московский городской суд по почте 31 декабря 2011 года и поступившую в суд надзорной инстанции 25 января 2012 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Тихомировой П.Г. к Тихомировой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тихомировой Н.Н. к Тихомировой П.Г., Тихомирову С.Н., Тихомировой М.Н., Тихомирову А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выделении доли в оплате коммунальных платежей, установил:

Тихомирова П.Г. обратилась в суд с иском к Тихомировой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование своих требований истица указала на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире постоянно зарегистрированы и проживают: она, сын Тихомиров С.Н., его жена Тихомирова М.Н., внук Тихомиров А.С., с ноября 1988 года в квартире также зарегистрирована Тихомирова Н.Н., которая являлась женой ее сына Тихомирова В.Н., умершего ... года. В 2006 году Тихомирова Н.Н. вступила в брак с Пыльневым С.Н., после заключения брака ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения и стала проживать на жилой площади своего мужа по адресу: ..., с момента выезда из спорного жилого помещения она перестала нести расходы по содержанию жилого помещения. Каких-либо препятствий истице в пользовании спорным жилым помещением никогда не чинилось. В дальнейшем, Пыльнев С.Н. на основании договора передал Тихомировой Н.Н. квартиру по адресу: ... В настоящее время истица в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги и иные платежи за жилое помещение не оплачивает.

Тихомировой Н.Н. подан встречный иск к Тихомировой П.Г., Тихомирову С.Н., Тихомировой М.Н., Тихомирову А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выделении доли в оплате коммунальных платежей. В обоснование данного иска Тихомирова Н.Н. указала на то, что 04.11.1988 года она была постоянно зарегистрирована в спорное жилое помещение, куда перевезла свои личные вещи, которые находятся там по настоящее время. 27.06.2006 года она вступила в брак с Пыльневым С.Н., который имел на праве собственности квартиру по адресу: ..., однако, в указанной квартире она не проживала, брак между ней и Пыльневым С.Н. является недействительным, личных вещей в указанном жилом помещении она не имеет. 25.11.2006 года Пыльнев С.Н. подарил ей указанную жилую площадью, а 25.07.2009 года она с согласия Пыльнева С.Н. подарила квартиру по адресу: ... своей сестре Рассадиной А.Н., также Тихомирова Н.Н. указала на то, что ею ежемесячно передавались Тихомировой М.Н. денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, с июня 2009 года ответчики перестали впускать ее в спорное жилое помещение, она вынуждена снимать квартиру, проживать у знакомых.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года постановлено:

Признать Тихомирову Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Тихомировой Н.Н. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Тихомировой Н.Н. к Тихомировой П.Г., Тихомирову С.Н., Тихомировой М.Н., Тихомирову А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выделении доли в оплате коммунальных платежей - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Тихомирова П.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), не могут повлечь их отмену или изменение в надзорном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью ... кв. м жилой - ... кв. м расположенную по адресу: ...

Нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма N ... от 29.04.2009 года является Тихомирова П.Г.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Тихомирова П.Г. (наниматель), Тихомиров С.Н. (сын), Тихомирова М.Н. (жена сына), Тихомиров А.С. (внук), Тихомирова Н.Н. (жена сына).

Тихомирова Н.Н. была зарегистрирована в спорное жилое помещение 04.11.1988 года, как жена Тихомирова В.Н. - сына Тихомировой П.Г.

... года Тихомиров В.Н. умер.

26.07.2006 года Тихомирова Н.Н. вступила в брак с Пыльневым С.Н.

На основании договора дарения от 25 ноября 2006 года Пыльнев С.Н. подарил Тихомировой Н.Н. квартиру, расположенную по адресу: ...

25 июля 2009 года между Тихомировой Н.Н. и ее родной сестрой Рассадиной А.Н. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...

Тихомирова Н.Н. после регистрации брака с Пыльневым С.Н. выехала из квартиры, расположенной по адресу: ..., не имела намерения дальнейшего использования спорной квартиры по назначению, в связи с чем фактически утратила право пользования квартирой, добровольно отказавшись от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Удовлетворяя исковые требования Тихомировой П.Г. и, отказывая в удовлетворении встречного иска Тихомировой Н.Н., суд исходил из того, что в материалах дела нашли свое подтверждение, изложенные в исковом заявлении Тихомировой П.Г. обстоятельства того, что Тихомирова Н.Н. с 2006 года добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире не имеется, в течение пяти лет она участия в содержании квартиры не принимает, попыток вселения в течение указанного периода времени не предпринимала, т.е. не реализовала свои права на пользование спорным жилым помещением. Суд учел также то обстоятельство, что в период брака с Пыльневым С.Н. Тихомировой Н.Н. была получена в собственность квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора дарения, заключенного между ней и Пыльневым С.Н., указанную квартиру в дальнейшем Тихомирова Н.Н. подарила своей сестре Рассадиной А.Н.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении Тихомировой Н.Н. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, как усматривается из представленных документов, в материалах дела не имеется и такие обстоятельства судом не установлены, так же как и обстоятельства о ее временном отсутствии на данной жилой площади.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на правовой оценке, представленных по делу доказательств в их совокупности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, как усматривается из представленных документов, в материалах дела нашло свое подтверждение волеизъявления Тихомировой Н.Н. о ее намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, в том числе и действиями самой Тихомировой Н.Н., свидетельствующими об отсутствии ее заинтересованности в спорном жилом помещении, то есть в его использовании по назначению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вывод суда о правомерности заявленного Тихомировой П.Г. иска о признании Тихомировой Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения встречных исковых требований - является правильным.

Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Тихомировой Н.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Тихомировой П.Г. к Тихомировой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тихомировой Н.Н. к Тихомировой П.Г., Тихомирову С.Н., Тихомировой М.Н., Тихомирову А.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выделении доли в оплате коммунальных платежей - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева