Определение Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4г/3-781/12 (ключевые темы: оскорбительные выражения - отказ в принятии заявления - лингвистическая экспертиза - научные учреждения - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4г/3-781/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев жалобу Усвятцева В.Б. в порядке главы 41 ГПК РФ, поступившую в Московский городской суд 30 января 2012 г., на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 г. об отказе в принятии заявления Усвятцева В.Б. об установлении факта, имеющего для заявителя существенное значение по своим последствиям, установил:

Усвятцев В.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд установить факт отсутствия оскорбительных выражений в тексте с вх. N у4-5048 от 19 июля 2006 г. письма судьи Московского городского суда на трех листах с помощью назначения и проведения лингвистической экспертизы в специальном образовательном или научном учреждении.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. было отказано в принятии указанного заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 г. указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

Между тем, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, суд не находит оснований для пересмотра в порядке главы 41 ГПК РФ состоявшихся судебных постановлений, которые сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение.

Обсуждая вопрос о принятии данного заявления к производству суда, суд первой инстанции применительно к положениями ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, верно исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, правомерно отказал в его принятии к своему производству.

Проверяя законность определения судьи, суд второй инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его отмены.

Исходя из положений ст. 390 ГПК РФ, а также ст. 387 ГПК РФ, суд в порядке главы 41 ГПК РФ при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче жалобы Усвятцева В.Б., поданной в порядке главы 41 ГПК РФ и поступившей в Московский городской суд 30 января 2012 г., на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 г., для рассмотрения в судебном заседании суда.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.