Определение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 4г/5-795/12 (ключевые темы: недвижимость - порядок приватизации - жилая площадь - чужое незаконное владение - право собственности)

Определение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 4г/5-795/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой представителей ЗАО УК ФПГ "Столица" - Голова Е.Н., Кучина Р.О., поступившей 31 января 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Попова С.И., Попова А.С. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, ООО "Мастерок", ЗАО "УК Финансово-промышленной группы "Столица", ООО "ОРСИ Групп", ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о признании недействительными в части договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по иску ЗАО "УК Финансово-промышленной группы "Столица" к Попову С.И., Попову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить квартиру, взыскании расходов по госпошлине, установил:

Попов С.И. и Попов А.С. обратились в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, ООО "Мастерок", ЗАО Управляющая компания Финансово-промышленной группы "Столица" (ЗАО УК ФПГ "Столица"), ООО "ОРСИ Групп", ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о признании договоров купли-продажи, заключенных между ЗАО УК ФПГ "Столица" и ООО "ОРСИ групп" от 22 октября 2009 года, между ООО "ОРСИ групп" и ООО "Мастерок" от 01 июня 2009 года, между ООО "Мастерок" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" от 18 июля 2003 года недействительными (ничтожными) и передаче им в собственность спорной квартиры в порядке приватизации в размере по ... доли каждому истцу, ссылаясь на то, что они вселены в спорную квартиру в марте 2003 года на основании договора социального найма, заключенного между ними и ДЖП и ЖФ г. Москвы 23 января 2003 года. В 2008 году истцы обратились в ДЖП и ЖФ с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, договор передачи с истцами был заключен, однако в государственной регистрации договора и праве собственности истцов на спорную квартиру УФРС по Москве было отказано, поскольку имеется зарегистрированное право собственности на спорную квартиру ООО "Мастерок". Истцам стало известно, что в настоящее время собственником спорной квартиры в соответствии с договором купли-продажи недвижимости является ЗАО Управляющая компания Финансово-промышленной группы "Столица", ранее собственниками являлись ООО "ОРСИ Групп", ООО "Мастерок" на основании договоров купли-продажи и ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

ЗАО УК ФПГ "Столица" обратилось в суд с встречным иском к Попову С.И. и Попову А.С. об истребовании имущества - спорной квартиры, из чужого незаконного владения Поповых С.И., А.С. и обязании освободить спорную квартиру, взыскании расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что истец является собственником спорной квартиры в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 22 октября 2009 года, зарегистрированным в Управлении Реестра по Москве в установленном законом порядке. Поповы С.И. и А.С. проживают в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, который является ничтожным, поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы не являлся собственником спорной квартиры и не обладал правом заключения такого договора. Ответчики лишают истца права владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, в связи с чем истец просит в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ, истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчиков и обязать их освободить спорную квартиру, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель Попова С.И., Попова А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ЗАО УК ФПГ "Столица" в судебном заседании иск Поповых С.И., А.С. не признал, заявленные требования к Поповым С.И., А.С. поддержал полностью.

Представитель ЗАО "Мосстроймеханизация-5" по доверенности в судебном заседании иск Поповых С.И., А.С. не признала, иск ЗАО УК ФПГ "Столица" - поддержала.

Представитель УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в судебном заседании иск Поповых С.И. и А.С. признала, в удовлетворении иска ЗАО УК ФПГ "Столица" просила отказать.

Представители ООО "Мастерок", ООО "ОРСИ Групп" и третьего лица - Управления Росреестра по Москве в суд не явились.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года постановлено:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры N ..., заключенный 18 июля 2003 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "Мастерок".

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости N ПТ-01/09, заключенный 01 июня 2009 года между ООО "Мастерок" и ООО "ОРСИ Групп" в части купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости N Н-10/09, заключенный 22 октября 2009 года между ООО "ОРСИ Групп" и ЗАО УК ФПГ "Столица" в части купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Признать за Поповым Сергеем Ивановичем и Поповым Антоном Сергеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., в порядке приватизации по ... доле в праве за каждым.

В удовлетворении исковых требований ЗАО УК ФПГ "Столица" к Попову С.И. и Попову А.С. об обязании устранить нарушение права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании освободить квартиру, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении реестра по г. Москве и является основанием для погашения записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... за ЗАО УК ФПГ "Столица", ООО "ОРСИ Групп", ООО "Мастерок" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение постановлено в соответствии со ст.ст. 10, 153, 166-168, 209, 288, 301, 304, 305, 671, 675 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, ст.ст. 91, 96 ЖК РСФСР, ст.ст. 2, 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом установлено, что 23 января 2003 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Поповым С.И. был заключен договор социального найма квартиры, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

08 октября 2004 года была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на спорную квартиру в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

06 февраля 2008 года между Поповым С.И., Поповым А.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор передачи квартиры в собственность Поповых А.С., С.И., который 07 марта 2008 года был сдан в УФРС по Москве на государственную регистрацию права собственности истцов.

Регистрация перехода права собственности и договора передачи Управлением ФРС по Москве не была произведена, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав, собственником данного жилого помещения является ООО "Мастерок" на основании договора купли-продажи от 18 июля 2003 года, и регистрация прав Поповых А.С., С.И. была прекращена на основании заявления о прекращении регистрационных действий.

18 июля 2003 года между ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "Мастерок" был заключен договор купли-продажи N 520, согласно которому продавец (ЗАО "Мосстроймеханизация-5") обязуется передать в собственность Покупателя (ООО "Мастерок"), а покупатель обязуется оплатить и принять от продавца недвижимое имущество, право собственности на которое возникнет у продавца в будущем, в порядке и на условиях, определенных данным договором. Недвижимое имущество, приобретаемое покупателем по настоящему договору, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

Дополнительным соглашением N 2 от 28.02.2007 г. к договору купли-продажи квартиры от 18 июля 2003 года N 520, ЗАО "Мосстроймеханизация-5" и ООО "Мастерок" было определено, что в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., без согласования с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" зарегистрированы по месту жительства Попов С.И. и Попов А.С.

01 июня 2009 года между ООО "Мастерок" и ООО "ОРСИ Групп" был заключен договор N ПТ-01/09 купли-продажи объектов недвижимости, в том числе и спорной квартиры. Согласно п. 1.3 данного договора, на момент подписания договора имеется обременение в отношении продаваемых квартир, в том числе и спорной квартиры, в виде договоров социального найма жилого помещения, заключенных между ДЖП и ЖФ г. Москвы и проживающими в квартирах гражданами.

22 октября 2009 года между ООО "ОРСИ Групп" и ЗАО УК ФПГ "Столица" был заключен договор N Н-10/09 купли-продажи объектов недвижимости, в том числе и спорной квартиры. Согласно п. 1.2 данного договора, на момент подписания договора имеется обременение в отношении продаваемых квартир, в том числе и спорной квартиры, в виде договоров социального найма жилого помещения, заключенных между ДЖП и ЖФ г. Москвы и проживающими в квартирах гражданами.

Судом было установлено, что право собственности ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на спорную жилую площадь зарегистрировано 08 октября 2004 года. При этом с вопросом о регистрации такого права ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 13 сентября 2004 года.

Суд обоснованно учел, что ЗАО "Мосстроймеханизация-5" заявило о своем праве на спорную квартиру уже после заключения между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Поповыми А.С., С.И. договора социального найма на спорное жилое помещение.

12 ноября 2002 года между ОАО "ДСК-1" и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" был подписан Акт распределения жилой площади по адресу: ул. ..., д. ..., согласно которому жилая площадь в данном доме в виде спорной квартиры закреплена за ЗАО "Мосстроймеханизация-5".

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к выводам о том, что Попову С.И., Попову А.С. в установленном законом порядке органом исполнительной власти была предоставлена квартира N ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., на условиях договора социального найма, взамен занимаемого ранее жилого помещения - квартиры N ..., находившейся в доме, расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., которые подлежал сносу. На момент заключения между Поповым С.И., Поповым А.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы договора социального найма спорной квартиры нарушений каких-либо норм действующего законодательства не имелось, так как квартира на указанный момент не была передана в пользование либо в собственность ни ДСК-1, ни ЗАО "Мосстроймеханизация-5". Договор социального найма спорной жилой площади был заключен с соблюдением требований ст.ст. 167, 168 ГК РФ и требования ст.ст. 209, 288 ГК РФ не были нарушены.

Довод жалобы о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы мог заключить с Поповыми С.И., А.С. договор социального найма квартиры только при условии, что квартира находилась в собственности г. Москвы и право собственности г. Москвы на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в материалах регистрационного дела на квартиру отсутствуют документы, подтверждающие нахождение квартиры в собственности г. Москвы, состоятельным признан быть не может, поскольку на момент заключения договора социального найма с Поповыми спорная квартира не была передана ДСК-1, либо ЗАО "Мосстроймеханизация", прав собственности указанных юридических лиц на данную квартиру не было оформлено.

Довод жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о недействительности Акта распределения жилой площади подписанного 12 ноября 2003 года между ОАО "ДСК-1" и ЗАО "МСМ-5" не состоятелен, поскольку сводится к переоценке доказательств по делу.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителей ЗАО УК ФПГ "Столица" - Голова Е.Н., Кучина Р.О., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Попова С.И., Попова А.С. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, ООО "Мастерок", ЗАО "УК Финансово-промышленной группы "Столица", ООО "ОРСИ Групп", ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о признании недействительными в части договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по иску ЗАО "УК Финансово-промышленной группы "Столица" к Попову С.И., Попову А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить квартиру, взыскании расходов по госпошлине для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.