Определение Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4г/7-812/12 (ключевые темы: вселение - препятствия в пользовании - договор социального найма жилого помещения - дети - исправление описки)

Определение Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4г/7-812/12

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова,

изучив надзорную и аналогичную ей жалобы Т.Р.В. от 26 января 2012 г. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. в редакции определения того же суда от 16 января 2012 г. об исправлении описок, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу по иску Т.В.И. к Т.Р.В., Л.А., В.В. о вселении и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, встречному иску Т.Р.В. к Т.В.И. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета в нем, установил:

Т.В.И. обратился в суд с иском к Т.Р.В., Т.Л.А., Т.В.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ..., д. ..., кв. ..., ссылаясь на то, что по договору социального найма жилого помещения он является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному адресу. Кроме истца в указанной квартире также зарегистрированы и постоянно проживают его бывшая супруга Т.Л.А., а также их совершеннолетние дети Т.В.В., Т.Р.В., которые препятствуют Т.В.И. в пользовании общим имуществом, не пускают в квартиру, не предоставляют ключи от помещения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав, он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей женой и детьми.

Т.Р.В. предъявил встречный иск о признании Т.В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., ..., д. ..., кв. ... и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что Т.В.И. в указанной квартире не проживает с августа 1998 г., выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. в редакции определения того же суда от 16 января 2012 г. об исправлении описок, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. постановлено: исковые требования Т.В.И. - удовлетворить, вселить Т.В.И. в квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ..., д. ..., обязать Т.Л.А., Т.В.В., Т.Р.В. устранить препятствия в пользовании Т.В.И. квартирой N ..., расположенной по адресу: г. ..., ..., д. ..., и передать ему комплект ключей от входной двери указанной квартиры для изготовления дубликата; встречный иск Т.Р.В. к Т.В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Т.Р.В., не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, полагая их незаконными, необоснованными, принятыми нижестоящими судами с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, 26 января 2012 г. обратился с надзорной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных постановлений, направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе судей.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, согласно статье 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения судебных постановлений, состоявшихся по указанному делу, проведенного в пределах доводов, изложенных заявителем в жалобе, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и, соответственно, не усматривается правовых оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом по делу установлено, что квартира по адресу: г. ..., ..., д. ..., кв. ..., предоставлена в пользование Т.В.И. и членам его семьи - жене Т.Л.А., сыну - Т.Р.В. и дочери - Т.В.В., которые совместно с несовершеннолетним Т.Г.Р. в ней зарегистрированы и, за исключением Т.В.И., проживают.

21 декабря 1999 г. Т.В.И. и Т.Л.А. расторгли брак. Как установлено судом, бывшая супруга Т.Л.А. и дети: сын - Т.Р.В. и дочь Т.В.В. возражают против вселения истца в спорную квартиру в связи со сложившимися неприязненными отношениями.

26 января 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Т.В.И. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым совместно с нанимателем в спорное жилое помещение включены в качестве членов его семьи Т.Л.А., Т.Р.В., Т.В.В.

Разрешая спор, возникший между сторонами, приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Т.В.И. к Т.Р.В., Л.А., В.В., суд первой инстанции исходил из того, что Т.В.И. был вселен в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, на его имя был выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: г. ..., ..., д. ..., кв. ..., а в последующем (после перевода в государственный жилищный фонд), он указан и в договоре социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, выехал в другое жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с ответчиками и имел намерение вселиться в спорную квартиру, отсутствие Т.В.И. в спорной квартире носило временный характер, что в силу ст. 71 ЖК Российской Федерации не влечет за собой изменения прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, тогда как сведений о приобретении Т.В.И. права пользования иным жилым помещением при разбирательстве дела сторонами по делу не представлено, а судом не добыто.

При обстоятельствах, указанных выше, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований встречного иска Т.Р.В., предъявленного к Т.В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении по делу, согласилась.

Доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе, как это усматривается из их содержания, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, поскольку в целом направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу в процессе его разбирательства, а также иную оценку фактических обстоятельств, установленных по делу судом первой инстанции, тогда как согласно положению части 1 статьи 196 ГПК РФ именно суду первой инстанции, при принятии решения по делу, принадлежит право оценки доказательств, определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной действующим законодательством, при рассмотрении жалобы должен проверять правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права и правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо ссылок на обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, настоящая жалоба не содержит.

В жалобе Т.Р.В. выражает несогласие с выводами суда, полагает, что нормы материального права применены к спорным правоотношениям неверно, судом не учтены положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Однако, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права при рассмотрении исковых требований применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ, определил:

Т.Р.В. в передаче кассационной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. в редакции определения того же суда от 16 января 2012 г. об исправлении описок, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. по делу по иску Т.В.И. к Т.Р.В., Л.А., В.В. о вселении и обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, встречному иску Т.Р.В. к Т.В.И. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета в нем для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Н.С. Кирпикова