Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/8-831/12 (ключевые темы: вступление в наследство - наследники - порядок наследования - признание права собственности - нотариус)

Определение Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4г/8-831/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Никольского Г.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 27 января 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Рейзес А. к Никольскому Г.Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, истребованному 10 февраля 2012 года и поступившему в суд надзорной инстанции 24 февраля 2012 года, установил:

Рейзес А. обратилась в суд с иском к Никольскому Г.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, определении долей всех наследников в наследственном имуществе в размере ... доли, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома.

В обоснование своих требований истица указала на то, что является дочерью Никольского Е.Г., умершего ..., о смерти отца Никольского Е.Г. истица получила информацию в июне 2010 года от нотариуса города Москвы Шаповаловой Н.П., поскольку является гражданкой Израиля и постоянно проживает на территории данного государства, в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятии наследства обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имела возможности, срок пропущен по уважительной причине.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года постановлено:

Восстановить Рейзес А. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Никольского Е.Г., умершего ...

Признать Рейзес А. наследником принявшим наследство, оставшегося после смерти Никольского Е.Г., умершего ...

Признать за Рейзес А. право собственности в порядке наследования после смерти Никольского Е.Г., умершего ..., на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Рейзес А. право собственности в порядке наследования после смерти Никольского Е.Г., умершего ..., на ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., номер объекта N ...

Признать за Рейзес А. право собственности в порядке наследования после смерти Никольского Е.Г., умершего ..., на ... долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., номер объекта N ...

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Калужской области и возникает с момента внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года постановлено:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года - изменить, дополнив резолютивную часть решения:

Признать за Никольским Г.Е. право собственности в порядке наследования после смерти Никольского Е.Г., умершего ..., на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Никольским Г.Е. право собственности в порядке наследования после смерти Никольского Е.Г., умершего ..., на ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., номер объекта N ...

Признать за Никольским Г.Е. право собственности в порядке наследования после смерти Никольского Е.Г., умершего ..., на ... долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., номер объекта N ...

В остальной части решение - оставить без изменения, кассационную жалобу Никольского Е.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никольский Г.Е. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

10 февраля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи жалобы Никольского Г.Е. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ... умер Никольский Е.Г., истица Рейзес А. является дочерью Никольского Г.Е., что подтверждается копией свидетельства о рождении и свидетельством об изменении фамилии.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ... и ... доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке и квартира, расположенная по адресу: ...

Стороны Рейзес А. и Никольский Г.Е. являются родными детьми Никольского Е.Г., наследниками первой очереди имущества, оставшегося после его смерти.

13.05.2010 года Никольский Г.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Рейзес А. обратилась с заявлением о принятии наследства 10.06.2010 года по истечению шестимесячного срока для принятия наследства.

Постоянным местом жительства Рейзес А. является Израиль.

Нотариусом города Москвы Шаповаловой Н.П. по заявлению Никольского Г.Е. заведено наследственное дело N ... к имуществу Никольского Е.Г., умершего ... Свидетельство о праве собственности на наследство по закону в рамках указанного наследственного дела не выдавалось.

В соответствии со ст. 1154 ч. 3 ГК РФ, срок для принятия наследства устанавливается в течении шести месяцев.

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд первой инстанции, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Рейзес А. в заявлении, являются уважительными и, что пропущенный истцом срок для принятия наследства подлежит восстановлению с определением долей наследственного имущества, а также с признанием права собственности на ... долю наследственного имущества за истицей.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют имущество в равных долях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после смерти Никольского Е.Г. наследниками по закону являются его дети Никольский Г.Е. и Рейзес А.

Поскольку Никольскому Е.Г. на момент смерти принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., а также земельный участок, расположенный по адресу: ... и ... доля жилого дома по указанному адресу, то суд правильно установил доли каждого из наследников в размере ... и обоснованно признал за каждым из наследников право собственности в порядке наследования по закону после смерти Никольского Е.Г. по ... доле в праве собственности на указанное наследственное имущество.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и, установив, что доли сторон в наследственном имуществе являются равными, не указал в резолютивной части решения право Никольского Г.Е. на наследственное имущество, в связи с чем, судебная коллегия правомерно дополнила резолютивную часть решения указанием о признании за Никольским Г.Е. права на ... долю наследственного имущества, установленного судом.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381, 383 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), определил:

в передаче кассационной жалобы Никольского Г.Е. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 года с делом по иску Рейзес А. к Никольскому Г.Е. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева