Определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4г/8-892 (ключевые темы: премия - трудовой договор - положение об оплате труда - приносящая доход деятельность - бюджетное учреждение)

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4г/8-892

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Хатунцевой Л.Л., поступившую 02 февраля 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по делу по иску Хатунцевой Л.Л. к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению "Российский университет дружбы народов" о взыскании премиальных выплат, установил:

Хатунцева Л.Л. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению "Российский университет дружбы народов" о взыскании премиальных выплат.

В обоснование своих требований истица указала на то, что она работает в РУДН с 23 марта 1992 года в должности ..., 25 ноября 2008 года между ней и РУДН заключен трудовой договор. Согласно коллективному договору система оплаты труда включает премиальные выплаты по итогам работы за определенный период времени за счет бюджетных ассигнований и средств, полученных от приносящей доход деятельности. В апреле, июле и октябре 2010 года ей были выплачены премии, однако в период с января по июнь 2011 года, по мнению истицы, она была незаконно лишена ответчиком премии без обоснования причин.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Хатунцевой Л.Л. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Хатунцева Л.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Хатунцева Л.Л. принята на работу в ГОУ ВПО "Российский университет дружбы народов" на основании приказа от 01 апреля 1992 года на должность ... 2 категории с окладом ... руб. ежемесячно.

25 ноября 2008 года с Хатунцевой Л.Л. заключен трудовой договор, согласно которого ее базовый оклад составил - ... руб., соответствующий профессиональной квалификационной группе в размере ..., повышающий коэффициент ..., а также надбавка за интенсивность работ в размере ... руб.

В период с января по март 2011 года Хатунцева Л.Л. имела два дисциплинарных взыскания за некачественное выполнение должностных обязанностей.

В июне 2011 года Хатунцевой Л.Л. начислена и выплачена квартальная премия за 2 квартал 2011 года в размере ... руб., что также подтверждается от 27 июня 2011 года.

Согласно п. 3.8 Положения об оплате труда в Российском университете дружбы народов и иных формах материальной поддержки работников Университета, принятого Ученым советом Университета 20 октября 2008 года протокол N 8 и утвержденного приказом Ректора 21 октября 2008 года N 701, к стимулирующим выплатам работников из числа административно-управленческого, учебно-воспитательного и обслуживающего персонала относятся, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы за определенный период времени за счет бюджетных ассигнований и средств, полученных от приносящей доход деятельности; премиальные выплаты по итогам организации содействия в выполнении НИР в Университете; премиальные выплаты по итогам проведения различных значимых мероприятий проходящих в Университете или за его пределами с участием представителей Университета за счет средств, предусмотренных в сметах на их проведение.

В соответствии с п. 8.7.3 указанного Положения об оплате труда, ежеквартальные премии по итогам работы выплачиваются персоналу подразделений, для которых выплата таких премий предусмотрена положениями об этих подразделениях, с учетом своевременного и качественного выполнения заданий, обусловленного согласованной работой всего коллектива. Премия выплачивается за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, по представлению руководителя подразделения в пределах средств, выделенных на оплату труда.

Выплата премий бухгалтерам также регулируется п. 6.3 Положения об управлении бухгалтерского учета и финансового контроля Российского университета дружбы народов, утвержденного приказом Ректора N 625 от 15 октября 2007 года, согласно которого ежеквартально, при условии успешного выполнения работ Управлением, работникам Управления может выплачиваться премия, распределение сумм премии производится в соответствии с личным вкладом каждого сотрудника по представлению начальника Управления.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что согласно условий заключенного с Хатунцевой Л.Л. трудового договора, выплата работнику денежного вознаграждения в виде премии является правом, а не обязанностью работодателя и осуществляется в порядке и на условиях, установленных в обществе. В соответствии с п. 8.7.3 Положения об оплату труда, премия выплачивается с учетом своевременного и качественного выполнения заданий, что несовместимо с премированием сотрудника, имеющего дисциплинарные взыскания за некачественное исполнение должностных обязанностей. В июне 2011 года Хатунцевой Л.Л. начислена и выплачена квартальная премия за 2 квартал 2011 года в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе Хатунцевой Л.Л. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Хатунцевой Л.Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2011 года по делу по иску Хатунцевой Л.Л. к Федеральному государственному образовательному бюджетному учреждению "Российский университет дружбы народов" о взыскании премиальных выплат, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева