Определение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 4г/9-984 (ключевые темы: возраст 18 лет - жилище - наниматель - выселение - семья)

Определение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 4г/9-984

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Топал Е.И., Топал М.Ю., Топал Ю.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Топал А.Ю., поступившую в Московский городской суд 03 февраля 2012 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Топалу Ю.М., Топал Е.И., Топал М.Ю., Топал А.Ю. о выселении и по иску Топала Ю.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Топал А.Ю., Топал Е.И., Топал М.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением вместо первоначального нанимателя, обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в реестр ЕГРП, установил:

Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Топалу Ю.М., Топал Е.И., Топал М.Ю., Топал А.Ю. о выселении из двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ..., указав, что в данной квартире с 16.07.1991 года проживал и был зарегистрирован Лагутин Н.В., умерший ... г. Ответчики самоуправно вселились в спорную квартиру и незаконно проживают в ней, вмести с ними проживает несовершеннолетняя Топал А.Ю., 1999 года рождения, добровольно освободить указанное жилое помещение отказываются.

Топал Ю.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Топал А.Ю., Топал Е.И., Топал М.Ю. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением вместо первоначального нанимателя, обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в реестр ЕГРП, указав, что с 1999 года его семья проживала в спорной квартире совместно с нанимателем Лагутиным Н.В. до его внезапной смерти ... года. Лагутин Н.В. являлся одиноким, инвалидом второй группы, нуждался в постоянном постороннем уходе и материальной помощи, которые ему оказывала семья Топал. После смерти нанимателя истцы продолжают занимать жилое помещение, исполняя обязанности членов семьи нанимателя.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года постановлено: иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Топалу Ю.М., Топал А.Ю., ... года рождения, Топал Е.И., Топал М.Ю., о выселении удовлетворить.

Выселить Топала Ю.М., Топал А.Ю., ... года рождения, Топал Е.И., Топал М.Ю. из квартиры по адресу: ...

В удовлетворении иска Топала Ю.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Топал А.Ю., ... года рождения, Топал Е.И., Топал М.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением вместо первоначального нанимателя, обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в реестр ЕГРП, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцами Топал Е.И., Топал М.Ю., Топалом Ю.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Топал А.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Лагутин Н.В., ... года рождения, являлся нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, по адресу: ..., которую занял по обменному ордеру N ... серия ... от 26 июня 1991 года, выданному Краснопресненским РИК. В указанной квартире он был зарегистрирован с 16 июля 1991 года. Лагутин Н.В. умер ..., о чем составлена запись акта о смерти N ... от 17 августа 2006 года.

Семья Топала Ю.М. проживает на спорной жилой площади с 1999 года и по настоящее время, оплата за квартиру в период с 1999 года производилась из расчета на одного человека.

Семья Топала Ю.М. постоянно с 15 сентября 2006 года зарегистрирована по адресу: ..., при этом как установлено судом из пояснений Топала Ю.М., до 2007 года они гражданами РФ не являлись.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно применил положение ст. 69 ЖК РФ согласно которому, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. В силу данной статьи к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные, нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Вывод суда о том, что Топал Ю.М., Топал Е.И., Топал М.Ю., Топал А.Ю. не приобрели права пользования спорной жилой площадью, а также препятствуют собственнику ДЖП и ЖФ по г. Москве осуществлять полномочия по распоряжению квартирой, является верным, поскольку органом исполнительной власти не было вынесено решения о предоставлении спорного жилого помещения семье Топал, наниматель не обращался за изменением договора социального найма в связи с вселением семьи Топал.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно изложены в решении суда и определении судебной коллегии Московского городского суда.

Довод заявителей о том, что представленные в суд доказательства (доверенность от Лагутина Н.В., выданная Топал Ю.М. на приватизацию спорной квартиры) не получили оценки и не были отражены в постановлении суда не находит своего подтверждения. Судом правильно применены нормы права, касающиеся оценки относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены права несовершеннолетней, так как к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, не может быть принят во внимание, поскольку в судебном процессе интересы несовершеннолетней представляли ее законные представители - родители.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Топал Е.И., Топал М.Ю., Топал Ю.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Топал А.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Топалу Ю.М., Топал Е.И., Топал М.Ю., Топал А.Ю. о выселении и по иску Топала Ю.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Топал А.Ю., Топал Е.И., Топал М.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением вместо первоначального нанимателя, обязании заключить договор социального найма, обязании внести изменения в реестр ЕГРП - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова