Определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4г/1-1056 (ключевые темы: договор передачи - свидетельство о праве на наследство - нотариус - наследники - вступление в наследство)

Определение Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4г/1-1056

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Абрамовой Е.В., поступившую в Московский городской суд 15.02.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Абрамова А.В. к Абрамовой Е.В., Абрамовой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по иску Абрамовой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, обязании заключить договор социального найма, установил:

Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Абрамовой Е.В., Абрамовой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ... г. умер его отец - Абрамов В.В., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры ..., а также дома ... На момент смерти отца истец был несовершеннолетним. Его мать - Абрамова Е.В., являясь законным представителем сына, наследство в установленный срок не приняла, поскольку страдала алкоголизмом. Неисполнение обязанностей законного представителя привело к невозможности реализации истцом права на наследство. В конце 2008 года Абрамов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде дома в г. Кимры. В апреле 2009 года ему стало известно, что в состав наследства Абрамова В.В. также входит квартира по ул. ... в г. Москве.

Абрамова Е.В. иск Абрамова А.В. не признала и предъявила иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что с рождения проживает в квартире ... О том, что данное жилое помещение было передано в собственность Абрамова В.Н. она узнала только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Соответствующий договор передачи она не подписывала. Кроме того, Абрамова Е.В. указывала на то, что она является инвалидом второй группы с детства, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем была лишена возможности защитить свои права и законные интересы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. постановлено:

Исковые требования Абрамова А.В. к Абрамовой Е.В., Абрамовой Т.В. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ... от 20.10.2005 г., выданное Абрамову В.Н. нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А., недействительным.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Абрамова В.Н. на данную квартиру.

Установить факт принятия Абрамовым А.В. наследства после смерти своего отца - Абрамова В.В. Признать за Абрамовым А.В. право на ... долю квартиры ...

Исковые требования Абрамовой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ... от 20.10.2005 г., выданное Абрамову В.Н. нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А., недействительным.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Абрамова В.Н. на данную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. постановлено:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. отменить в части удовлетворения требований Абрамова А.В. к Абрамовой Е.В., Абрамовой Т.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2005 г., выданного нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А. Абрамову В.Н. недействительным и частичного удовлетворения требований Абрамовой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, принять в этой части новое решение.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 20.10.2005 г. нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А. Абрамову В.Н. на квартиру ...частично недействительным в ... доле.

В остальной части искового требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Абрамову А.В. отказать.

Признать за Абрамовой Е.В. право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в порядке наследования по завещанию после смерти Абрамова В.Н., умершего ... г.

Признать за Абрамовой Т.В. право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в порядке наследования по завещанию после смерти Абрамова В.Н., умершего ... г.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, возвращении квартиры в муниципальную собственность, обязании заключить договор социального найма, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, погашении записи в ЕГРП - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что ... г. умер Абрамов В.В., наследниками по закону к имуществу умершего являются его сын - Абрамов А.В., ... года рождения, и отец - Абрамов В.Н. На момент смерти Абрамов В.В. являлся собственником квартиры ... и дома ...

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом г. Москвы Бегичевой В.А., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по ул. ... обратился отец умершего, указав при этом, что иных наследников у Абрамова В.В. не имеется. 20.10.2005 г. Абрамову В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Изначально квартира ... перешла в собственность Абрамова В.Н. по договору передачи от 15.11.1999 г. на основании заявления всех совершеннолетних членов семьи, давших согласие на приватизацию квартиры в индивидуальную собственность Абрамова В.Н.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2009 г. ОВД по району Северное Тушино следует, что спорная квартира была приватизирована по поддельному договору от 15.11.1999 г. на Абрамова В.Н., после чего жилое помещение несколько раз продавалось по договорам купли-продажи от 31.01.2003 г. и от 27.05.2003 г. В справке об исследовании по уголовному делу сделан вероятный вывод о том, что подпись от имени Абрамовой Е.В. в договоре передачи от 15.11.1999 г. выполнена не ею, а другим лицом.

30.06.2003 г. спорная квартира перешла в собственность Абрамова В.В. на основании договора купли-продажи.

С целью проверки доводов Абрамовой Е.В. о том, что подпись от ее имени в договоре передачи от 15.11.1999 г. является поддельной, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ. По результатам экспертного исследования установить кем, Абрамовой Е.В. или иным лицом, выполнена подпись от ее имени в заявлении от имени семьи Абрамовых от 15.11.1999 г. на передачу в индивидуальную собственность квартиры ..., - не представилось возможным.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 17.10.2008 г. за Абрамовым А.В. признано право собственности на жилой дом ... Помимо этого, названным решением суда установлено, что Абрамов А.В. фактически принял наследство после смерти своего отца - Абрамова В.В.

... г. умер Абрамов В.Н., с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились - Абрамова Т.В. и Абрамова Е.В.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора передачи от 15.11.1999 г. Довод Абрамовой Е.В. о том, что она не подписывала заявление о приватизации от 15.11.1999 г., не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства проверялись, в частности, посредством назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Отказ суда в назначении повторной почерковедческой экспертизы является обоснованным. Экспертное заключение, подготовленное ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, выполнено с соблюдением утвержденных и апробированных методик. Ответы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на поставленные вопросы имеют исчерпывающий характер.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд верно исходил из того, что квартира по ул. ...должна быть включена в состав наследства Абрамова В.В. Поскольку на момент смерти наследодателя его сын являлся несовершеннолетним, впоследствии на основании решения суда за Абрамовым А.В. в порядке наследования по закону признано право на принадлежавший Абрамову В.В. жилой дом в ..., суд правомерно исходил из того, что истец фактически принял наследство соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, в связи с чем срок принятия наследства им пропущен не был.

Частично отменяя решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г., судебная коллегия верно указала на то, что при разрешении исковых требований судом не было учтено, что Абрамов В.Н. в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего сына, выдача ему свидетельства о праве на наследство была произведена нотариусом обоснованно, однако неверно определен круг наследников по закону. Данные обстоятельства влекут за собой недействительность свидетельства только в части ... доли наследственного имущества.

Также судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что правильно разрешив требования Абрамова А.В. о признании за ним права собственности на ... долю спорной квартиры, судом не решен вопрос о принадлежности остальной ... доли указанного имущества. Поскольку после смерти Абрамова В.Н. с заявлениями о принятии наследства обратились Абрамова Т.В. и Абрамова Е.В. судебная коллегия обоснованно признала за каждым из наследников по ... доле в праве собственности на квартиру по ул. ...

Указание заявителя на имеющиеся в определении судебной коллегии описки основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений служить не может, Абрамова Е.В. вправе обратиться за их исправлением в судебную коллегию с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Абрамовой Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.09.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Абрамова А.В. к Абрамовой Е.В., Абрамовой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, по иску Абрамовой Е.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора передачи квартиры, обязании заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко