Определение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4г/5-1105/12 (ключевые темы: гаражный бокс - срок действия договора - договор аренды земельного участка - демонтаж - хранение)

Определение Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 4г/5-1105/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Константиновой Н.Н., поступившей в Московский городской суд 02 февраля 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента г. Москвы, префектуры г. Москвы к Константиновой Н.Н. о демонтаже гаражного бокса и освобождению земельного участка от демонтированного строения, установил:

Департамент г. Москвы, префектура г. Москвы обратились в суд с иском к Константиновой Н.Н. о демонтаже гаражного бокса и освобождению земельного участка от демонтированного строения, также префектура г. Москвы просила предоставить ей право в случае неисполнения ответчиком решения суда в 14-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. ..., путем демонтажа гаражного бокса.

Представитель Департамента, префектуры г. Москвы по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Константинова Н.Н. в суде возражала против удовлетворения иска.

Представитель Управы района г. Москвы в суде требования поддержал.

Представители ГУП г. Москвы и РОО МГСА в суд не явились.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года постановлено:

Обязать Константинову Н.Н. демонтировать гаражный бокс N ..., размещенный на территории района г. Москвы по адресу: г. ..., освободить земельный участок от демонтированного строения в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

Предоставить право префектуре г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в 14-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Москва путем демонтажа гаражного бокса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что ... г. между Московским комитетом (Москомзем) и Московским городским союзом автомобилистов (МГСА) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N ..., по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочное пользование сроком на года земельный участок общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. ..., для дальнейшего использования территории под гаражную стоянку N ... на ... машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа. В п. 3.1 данного договора указано, что арендатор имеет право заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Пунктом ... данного договора предусмотрено, что арендатор обязуется освободить предоставляемый в краткосрочную аренду земельный участок, в случае необходимости его использования под городские цели, в установленные префектурой сроки; провести паспортизацию автостоянки в соответствии с распоряжением префекта от ... г. N ...

... г. между Московским комитетом и РОО "Московский городской союз автомобилистов" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N ... Предметом данного договора является земельный участок общей площадью ... кв. м по адресу: г. ..., предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N ... на ... машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального района. Согласно п. ... договора, договор заключается сроком на три года и вступает в силу с момента государственной регистрации. По истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ. В п. 5.1 договора указано, что арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления. П. ... договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, необходимости использования земельного участка под городские цели или предоставления под строительство многоэтажного гаража-стоянки и по основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации и/или г. Москвы.

Согласно сообщению территориального управления в г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ... г. договор аренды N ... от ... г. расторгнут ... г.

Данное обстоятельство также подтверждается уведомлением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от ... г. в адрес РОО "МГСА" об отказе от договора аренды земельного участка, из которого усматривается, что срок действия договора аренды земельного участка от ... г. N ... по адресу: ул. ... истек ... г.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01 апреля 2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 г.г.", п. 8.2 Приложения - на территории по адресу: г. ..., район ..., ул. ..., напротив вл. ..., запланировано строительство многоэтажных гаражей-стоянок в соответствии с градостроительными планами административных округов и районов г. Москвы на машиномест.

Во исполнение упомянутого постановления Правительства города Москвы г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г. ..., ...

Ранее истцы обращались с иском в Арбитражный суд г. Москвы к РОО "МГСА" об обязании освободить земельный участок по адресу: г. ..., от расположенной автостоянки и некапитального строения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от года производство по делу в части обязания освободить земельный участок прекращено по тем основаниям, что надлежащими ответчиками по делу являются физические лица - владельцы гаражных боксов.

В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного в районе города Москвы по адресу: ул., территориальный орган исполнительной власти - управа района в установленном порядке выдала ответчику уведомление о необходимости обязательного исполнения действий по устранению допущенных нарушений - демонтажа гаражного бокса, освобождения земельного участка.

Из представленных материалов усматривается, что с ответчиком земельно-правовые отношения никогда не заключались, что подтверждается информацией, полученной из Территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время указанный договор аренды земельного участка, на котором расположен гаражный бокс ответчика, является недействующим.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства в надзорной жалобе не приведены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Константиновой Н.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Департамента г. Москвы, префектуры г. Москвы к Константиновой Н.Н. о демонтаже гаражного бокса и освобождению земельного участка от демонтированного строения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.