Определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4г/8-1124 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - компенсации - бывший член семьи - договор передачи - ветеран великой отечественной войны)

Определение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4г/8-1124

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Власовой Г.Г. по доверенности, поступившую 02 февраля 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по делу по иску Коцюба Ф.М. к Управе Таганского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, установил:

Коцюба Ф.М. обратилась в суд с иском к Управе Таганского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование своих требований истица указала на то, что является ветераном Великой Отечественной войны, вдовой умершего инвалида 1 группы Великой Отечественной войны, инвалидом 2-ой группы по зрению и общим заболеваниям, и имеет право на льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом "О ветеранах". С февраля 1995 года истица проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое принадлежало на праве собственности ее дочери Бек-Назаровой Н.Ф., внуку Бек-Назарову B.C. и внучке Бек-Назаровой (Морозовой) С.С. На основании постановления Правительства Москвы от 24 сентября 2002 года N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в ЦАО в 2002-2005 г.г.", в срок до марта 2005 года жилой дом N ... по ул. ... в г. Москве был снесен, в связи с чем, 24 октября 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и собственниками квартиры N ... дома N ... по ул. ... в г. Москве Бек-Назаровой Н.Ф., Бек-Назаровой (Морозовой) С.С., Бек-Назаровым B.C. заключен договор передачи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. Москве в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение. Однако истице жилое помещение для проживания предоставлено не было. В силу возраста и состояния здоровья она нуждается в покое и спокойствии и не могла проживать совместно с Бек-Назаровой Н.Ф., Бек-Назаровой (Морозовой) С.С., Бек-Назаровым B.C. в предоставленном им жилом помещении. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года в отношении истицы прекращено право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., вследствие чего она осталась без жилья. 01 декабря 2010 года истица обратилась с заявлением в Управу Таганского района г. Москвы о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Распоряжением Управы Таганского района г. Москвы от 17 ноября 2010 года N 469 истице отказано в признании ее в составе семьи из трех человек нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отказ в признании нуждающихся в жилых помещениях истица считает незаконным, поскольку она обращалась с заявлением о признании ее одной нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не указывая состав семьи из трех человек, поскольку фактически семейные отношения с Бек-Назаровой Н.Ф., Коцюба А.Б. прекращены еще в 2006 году после их переселения в жилое помещение по адресу: ..., в которое сама Коцюба Ф.М. никогда не вселялась. Истица имеет гражданство Российской Федерации, на законных основаниях проживает в г. Москве более 10 лет, не является собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, не обладает правом самостоятельного пользования жилым помещением, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Таганского районного суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Коцюба Ф.М. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Управы Таганского района г. Москвы N 469 от 17 декабря 2010 года об отказе Коцюба Ф.М. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

Признать Коцюба Ф.М. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять Коцюба Ф.М. на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение в соответствии с нормами предоставлении жилья.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Власова Г.Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона города Москвы, жители города Москвы, утратившие жилые помещения в городе Москве и имеющие право на предоставление жилых помещений, при невозможности возврата ранее занимаемых ими помещений (дом снесен, переоборудован, в ранее занимаемые жилые помещения вселены в установленном порядке иные лица), признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования либо правом собственности. Жители города Москвы, указанные в настоящей части, имеют право на предоставление жилого помещения при условии, что они не получали компенсацию в денежной или натуральной форме по предыдущему месту жительства.

Судом установлено, что Коцюба Ф.М. с 10 февраля 1995 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., в качестве члена семьи собственников жилого помещения Бек-Назаровой С.С., Бек-Назарова B.C. и Бек-Назаровой Н.Ф.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 12 мая 2006 года N 2316-рзп в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 сентября 2005 года N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административной округе в период 2002-2005 годов" в связи со сносом дома N ... по ул. ... постановлено: предоставить Бек-Назаровой Н.Ф., Бек-Назаровой С.С., Бек-Назарову B.C., как собственникам отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ул. ..., д. ..., кв. ..., в порядке натурального равноценного возмещения за освобождаемое жилое помещение в снесенном доме, отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: ..., с оформлением в собственность; предоставление осуществить при условии вселения и регистрации на предоставленную площадь пользователей жилого помещения: Коцюба Ф.М., Коцюба А.Б.

24 октября 2006 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Бек-Назаровой Н.Ф., Бек-Назаровым B.C., Морозовой С.С. заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, по условиям которого г. Москва в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передает в общую долевую собственность Бек-Назаровой Н.Ф. - ... доли, Бек-Назарову B.C. - ... доля, Морозовой С.С. - ... доля квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из двух жилых комнат.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора передачи квартиры в собственность, на момент подписания договора в квартире по адресу: ... зарегистрированы Коцюба Ф.М., Коцюба А.Б.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2010 года, прекращено право пользования Коцюба Ф.М. квартирой, расположенной по адресу: ... со снятием ее с регистрационного учета.

07 декабря 2010 года Коцюба Ф.М. обратилась в Управу Таганского района г. Москвы с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Распоряжением Управы Таганского района г. Москвы от 17 декабря 2010 года N 469 Коцюбе Ф.М. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что суммарная площадь всех жилых помещений на каждого члена семьи составляет более учетной - ... кв. м для отдельных квартир, в предоставленных документах сведения неполные или недостоверные.

До настоящего времени Коцюба Ф.М. зарегистрирована по адресу: ...

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения у Коцюба Ф.М. отсутствовало право на какое-либо жилое помещение, истица признана утратившей право пользования жилым помещением по решению суда, действий по ухудшению жилищных условий не принимала,

Истицей соблюдены условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, установленный ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Кроме того, суд указал на то, Коцюба Ф.М., 11 декабря 1923 года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2-ой группы, ветераном Труда, вдовой умершего инвалида 1 группы Великой Отечественной войны.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Коцюба Ф.М.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Власовой Г.Г. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по делу по иску Коцюба Ф.М. к Управе Таганского района г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева