Определение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 4г/8-1158/12 (ключевые темы: члены семьи военнослужащего - бывшие супруги - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - учет нуждающихся в жилых помещениях - момент расторжения брака)

Определение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 4г/8-1158/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу Молчановой Н.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 07 февраля 2012 года на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Молчановой Н.Н. к Военной Академии РВСН им. Петра Великого, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании включить сведения о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установил:

Молчанова Н.Н. обратилась в суд с иском к Военной Академии РВСН им. Петра Великого, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании включить сведения о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом истица ссылалась на то, что она в период с ноября 1996 года по февраль 2008 года состояла в браке с Молчановым С.А., который с августа 1995 года по настоящее время проходит службу по контракту в Военной Академии РВСН им. Петра Великого. Решением жилищной комиссии от 17 октября 2000 года она в составе семьи Молчанова С.А. была признана нуждающейся в жилых помещениях с 04 сентября 2000 года и включена в список очередников Академии на получение жилых помещений. 27 февраля 2008 года брак между нею и Молчановым С.А. был расторгнут. Решением жилищной комиссии ВА РВСН от 28 декабря 2009 года ее исключили из списков очередников Академии на получение жилых помещений и она снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Молчановой Н.Н. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе Молчанова Н.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Молчановой Н.Н. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Молчанова Н.Н. в период с ноября 1996 года по февраль 2008 года состояла в зарегистрированном браке с Молчановым С.А., который проходит службу по контракту в Военной Академии РВСН им. Петра Великого.

Решением жилищной комиссии Военной академии РВСН им. Петра Великого от 17 октября 2000 года Молчанов С.А. и члены его семьи в составе супруги Молчановой Н.Н. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий с 04 сентября 2000 года и включены в список очередников Академии на получение жилья.

После расторжения брака Молчанов С.А. обратился с рапортом об изменении состава семьи. После чего жилищной комиссией Военной Академии РВСН им. Петра Великого 28 декабря 2009 года принято решение о снятии с очереди Молчановой Н.Н. на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся супруга (супруг).

При этом члены семьи военнослужащего не обладают самостоятельным правом на жилые помещения от Министерства обороны Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что Молчанова Н.Н. самостоятельным субъектом воинских правоотношений не является.

Из смысла указанной нормы закона следует, что бывшие супруги не относятся к членам семьи военнослужащего, а закон не предусматривает социальных гарантий для бывших членов семьи военнослужащих.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Молчанова Н.Н. самостоятельным правом на получение жилого помещения не обладает, а после расторжения брака с Молчановым С.А. перестала быть членом его семьи, а потому социальные гарантии, предусмотренные для членов семьи военнослужащего, в том числе и право на обеспечение жилым помещением по месту военной службы, были ею утрачены.

Суд при разрешении спора правильно применил положения п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма и соответственно обоснованно отказал Молчановой Н.Н. в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылка Молчановой Н.Н. на то, что в нарушение п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ее право на получение жилого помещения (в составе семьи Молчанова С.А.) своевременно реализовано не было по вине ответчика, является не основанной на законе. Данная норма закона предусматривает предоставление военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Как усматривается из представленных документов, семье Молчанова С.А. была предоставлена служебная жилая площадь, на которой в настоящее время проживает Молчанова Н.Н., таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению военнослужащему служебного жилого помещения.

Кроме того, Молчанова Н.Н. была поставлена на учет, как член семьи военнослужащего, данный статус после расторжения брака с Молчановым С.А. она утратила.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Молчановой Н.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Молчановой Н.Н. к Военной Академии РВСН им. Петра Великого, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязании включить сведения о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева