Определение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 4г/8-1193/12 (ключевые темы: архитектурный проект - авторский договор заказа - автор - строительные работы - неустойка)

Определение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 4г/8-1193/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Левцовой Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 февраля 2012 года на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Левцовой Е.В. к ООО "Алексстрой-2000" о взыскании денежных средств, и по встречному иску ООО "Алексстрой-2000" к Левцовой Е.В. о взыскании суммы и защите авторских прав, установил:

Левцова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Алексстрой-2000" о взыскании суммы основного долга в размере ..., суммы неустойки в размере ..., суммы компенсации морального вреда в размере ... и суммы штрафа в размере ...

В обоснование своих требований истица указала на то, что 05 ноября 2009 года между ней (заказчиком) и ответчиком ООО "Алексстрой-2000" в лице генерального директора ... заключен договор заказа на дизайн-проект помещения. В соответствии с п.п. 1.1, 1.6 договора, ответчик принял на себя обязательства по созданию произведения архитектуры - архитектурного проекта на стадии дизайн-проекта жилого помещения сроком до 31.01.2010 года по адресу: ... (строительный адрес: ...). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора и Приложения N 1 к договору, оплачены работы в срок и в полном объеме на сумму ..., что подтверждается расписками. Как указала истица, в нарушение условий договора и норм ст.ст. 8, 10, 16, 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего времени. Требования претензии от 21.03.2011 года о возврате уплаченной по договору суммы и неустойки, а всего в размере ..., ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

ООО "Алексстрой-2000" обратилось в суд с встречным иском и просило взыскать с Левцовой Е.В. сумму долга по авторскому договору заказа в размере ..., пени по договору в размере ..., взыскать компенсацию в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... и расходы по госпошлине в размере ..., ссылаясь на то, что 05 ноября 2009 года между ООО "Алексстрой-2000" и Левцовой (Москаленко) Е.В. был заключен авторский договор заказа на дизайн-проект помещения, предметом договора являлось создание дизайн-проекта квартиры по адресу: ... Все свои обязательства ООО "Алексстрой-2000" надлежащим образом исполнило. Дизайн-проект был создан и передан Левцовой Е.В., никаких претензий со стороны заказчика заявлено не было. Между тем, стоимость услуг по договору в полном объеме не оплачена. Согласно приложению N 1 к договору, стоимость работ по созданию дизайн-проекта составляет ... При этом, как указал истец, до настоящего времени стоимость работ заказчиком оплачена лишь в размере ..., задолженность по договору составляет ... Согласно п. 2.4 Авторского договора заказа, выплата заказчиком оставшейся части авторского вознаграждения производится после подписания акта сдачи-приемки архитектурного проекта. Дизайн-проект совместно с актами приемки-передачи были переданы заказчику в срок. Однако с его стороны они подписаны не были, при этом дизайн-проект заказчиком был принят, никаких претензий со стороны заказчика заявлено не было. Более того, ООО "Алексстрой-2000" указало на то, что после передачи дизайн-проекта, выполненного ООО "Алексстрой-2000", между теми же лицами был заключен новый договор на выполнение строительных работ от 20 января 2010 года, предметом авторского договора заказа и договора на выполнение строительных работ являлось одно и то же помещение. Согласно п. 6.1 договора на выполнение строительных работ, все работы проводятся при наличии утвержденного дизайн-проекта, технической и разрешительной документации. На момент заключения договора на выполнение строительных работ, утвержденный дизайн-проект уже существовал. Заказчиком также было допущено нарушение исключительных прав на авторское произведение (дизайн-проект), которые принадлежат ООО "Алексстрой-2000". Согласно п. 5.3 авторского договора заказа, при неполной оплате заказчик не приобретает предусмотренные договором права на использование архитектурного проекта, в таком случае права на использование архитектурного проекта, передаваемые по настоящему договору, остаются за автором.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Левцовой Е.В. к ООО "Алексстрой-2000" о взыскании суммы в размере ..., суммы неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., взыскании штрафа в размере ... и расходов по госпошлине в размере ... - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Алексстрой-2000" к Левцовой Е.В. о взыскании суммы по авторскому договору в размере ..., взыскании пени в размере ..., компенсации в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ... и расходов по госпошлине в размере ... - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Алексстрой-2000" к Левцовой Е.В. о взыскании суммы по авторскому договору - отменить.

В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Левцовой Е.В. в пользу ООО "Алексстрой-2000" ... и расходы по госпошлине в размере ..., всего: ... (...).

В остальной части решение суда оставить без изменения кассационные жалобы истицы Левцовой Е.В. и представителя ответчика ООО "Алексстрой-2000" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Левцова Е.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ), не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 05 ноября 2009 года между Левцовой (Москаленко) Е.В. (Заказчик) и ООО "Алексстрой-2000" (Автор) заключен авторский договор заказа на дизайн-проект помещения по адресу: ...

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а автор принимает на себя обязательства по созданию произведения архитектуры - архитектурного проекта на стадии дизайн-проекта жилого помещения по адресу: ...

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что автор передает заказчику архитектурный проект для однократного использования путем разработки документации для ремонта объекта по вышеуказанному адресу.

В силу п. 1.3 указанного договора, автор передает заказчику исключительное право на использование архитектурного проекта, указанного в п. 1.1, способом, указанным в п. 1.2 настоящего договора. Согласно п. 1.4 договора, заказчик обязуется принять у автора созданный им архитектурный проект и выплатить ему авторское вознаграждение. В соответствии с п. 1.5 данного договора, требования к архитектурному объекту устанавливаются заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, а также особыми условиями, предоставленными автору и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка материалов архитектурного проекта осуществляется в соответствии с календарным планом, который является неотъемлемой частью договора.

Датой фактической сдачи-приемки считается подписание акта приемки заказчиком и автором. Автор обязуется по окончании срока действия договора предоставить заказчику в полном объеме все материалы архитектурного проекта, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик обязуется в срок до 3 дней с момента получения материалов (или уведомления) рассмотреть их и подписать Акт приемки или предъявить замечания.

Согласно Приложению N 1 к договору, между сторонами был подписан расчет стоимости работ по созданию дизайн-проекта объекта: квартира общей площадью ... кв. м дизайн-проект включает в себя: 1.1 Концепцию (эскиз-идеи), 1.2 Проектные решения и 1.3 Визуализацию. Стоимость работ по созданию дизайн-проекта интерьера составляет ..., предоставляемая скидка - 25%, что составляет ..., итого стоимость дизайн-проекта - ...

05 ноября 2009 года и 04 декабря 2009 года Левцова Е.В. оплатила по договору ...

Разрешая требования Левцовой Е.В., суд, руководствуясь ст. 720 ГК РФ, согласно которого заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, пришел к выводу о необоснованности исковых требований Левцовой Е.В. к ООО "Алексстрой-2000" о взыскании суммы основного долга в размере ..., суммы неустойки в размере ..., суммы компенсации морального вреда в размере ..., взыскании штрафа в размере ... и взыскании госпошлины в размере ...

Суд указал на то, что доводы истицы о том, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено изготовление визуализации всей квартиры, а предусмотренную в приложении к договору визуализацию одного помещения в двух ракурсах ответчик выполнил.

Отказывая Левцовой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд принял во внимание то обстоятельство, что на основании дизайн-проекта, созданного ответчиком, между ООО "Алексстрой -2000" и Левцовой Е.В. 20 января 2010 года был заключен договор на выполнение строительных работ, по условиям которого (пункт 6.1) все работы производятся при наличии утвержденного дизайн-проекта. Суд указал, что Левцова Е.В. при заключении следующего договора была согласна с изготовленным дизайн-проектом, фактически он был одобрен и принят без замечаний.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Алексстрой-2000" о взыскании с Левцовой Е.В. компенсации по защите авторских прав не подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходил из того, что представителем ООО "Алексстрой-2000" не представлено доказательств, подтверждающих, что Левцова Е.В. является нарушителем авторских прав ООО "Алексстрой-2000".

Не соглашаясь с доводами представителя ООО "Алексстрой-2000" о том, что в силу п. 5.3 авторского договора заказа, при неполной оплате, заказчик не приобретает предусмотренные договором права на использование архитектурного проекта и права на использование архитектурного проекта, передаваемые по настоящему договору, остаются за автором ООО "Алексстрой-2000", суд указал на то, что данные доводы не имеют правового значения, поскольку ООО "Алексстрой-2000" 20 января 2010 года подписал договор на выполнение строительных работ с использованием созданного им дизайн-проекта, поскольку дизайн-проект использовался с согласия автора ООО "Алексстрой-2000", в связи с чем суд пришел к выводу о том, что Левцова Е.В. не нарушала исключительных прав на использование архитектурного проекта.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав на то, что в указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась в выводом суда об отказе ООО "Алексстрой-2000" в удовлетворении требований о взыскании с Левцовой Е.В. оставшейся суммы по авторскому договору заказа на дизайн-проект помещения, указав на то, что, отказывая ООО "Алексстрой-2000" в удовлетворении требований о взыскании с Левцовой Е.В. оставшейся суммы по авторскому договору заказа на дизайн-проект помещения по адресу: ..., суд, фактически, признав, что договор ООО "Алексстрой-2000" исполнен и, что Левцовой Е.В. не была оплачена оставшаяся сумма по договору в размере ... с учетом предоставленной ей скидки, необоснованно отказал ООО "Алексстрой-2000" во взыскании этой суммы с Левцовой Е.В., не приведя в решении убедительных оснований для такого отказа.

При этом, судебная коллегия отменила решение суда в указанной части и постановила новое решение, которым взыскала с Левцовой Е.В. недоплаченную по авторскому договору заказа на дизайн-проект помещения сумму в размере ..., указав при этом на то, что оплаченная Левцовой Е.В. по данному договору сумма не соответствует стоимости дизайн-проекта, определенной сторонами при подписании договора в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскала с Левцовой Е.В. в пользу ООО "Алексстрой-2000" государственную пошлину в размере ..., рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой и второй инстанций при рассмотрении дела.

Оснований для иного вывода не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Левцовой Е.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Левцовой Е.В. к ООО "Алексстрой-2000" о взыскании денежных средств и по встречному иску ООО "Алексстрой-2000" к Левцовой Е.В. о взыскании суммы и защите авторских прав - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева