Определение Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4г/5-1200/12 (ключевые темы: расписка - заявление об отмене заочного решения - копия заочного решения - публичные интересы - подача надзорной жалобы)

Определение Московского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4г/5-1200/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шипилова А.В., поступившую в Московский городской суд 08 февраля 2012 года, на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 года, установил:

Нагатинским районным судом г. Москвы 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Беловой Г.М. к Шипилову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

В окончательной форме решение суда вынесено 09 сентября 2010 года, копия заочного решения направлена Шипилову А.В.

21 сентября 2010 года Шипилов А.В. получил копию заочного решения в Нагатинском районном суде г. Москвы, о чем имеется расписка, повторно копию этого решения Шипилов А.В. получил в Нагатинском районном суде 25 октября 2010 года, о чем имеется расписка.

09 июня 2011 года представитель Шипилова А.В. Чупрунов О.В. ознакомился с материалами дела, о чем имеется соответствующая расписка.

30 августа 2011 года от Шипилова А.В. в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Заявляя об уважительности причин пропуска процессуального срока, Шипилов А.В. указал, что не знал о рассмотрении дела Нагатинским районным судом г. Москвы, о том, что состоялось такое решение, он узнал только во второй половине августа 2011 года, когда стал оформлять пенсию по старости, в решении суда изложены обстоятельства, которые не соответствуют действительности, вывод суда о том, что он в 1996 году добровольно выехал из квартиры, не основан на доказательствах и не соответствует действительности. Копию решения он не получал.

В судебном заседании представитель Шипилова А.В. заявление поддержал, просил восстановить процессуальный срок и отменить заочное решение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судом установлено, что копия заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 года была направлена судом Шипилову А.В. после его изготовления в окончательной форме 09 сентября 2010 года. После чего неоднократно лично вручалась Шипилову А.В. под расписку в Нагатинском районном суде г. Москвы 21 сентября 2010 года и 25 октября 2010 года, о чем имеются собственноручно изготовленные расписки Шипилова А.В. 09 июня 2011 года представитель Шипилова А.В. - Чупрунов О.В. ознакомился с материалами дела, однако заявление об отмене заочного решения подано Шипиловым А.В. в суд только 30 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу в районный суд заявления об отмене заочного решения является обоснованным, поскольку доводы о том, что Шипилов А.В. не получал копию заочного решения и не имел возможности ранее обратиться с заявлением о его отмене, противоречат собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шипилова А.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 декабря 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова